Geschlecht prägt die Beziehung zwischen Produktivität und Zeitschriftenprestige in der Wissenschaft

Warum diese Studie wichtig ist

Für alle, die faire Chancen in der Wissenschaft wichtig finden, ist eine zentrale Frage, ob Männer und Frauen unterschiedliche Kompromisse eingehen müssen, um erfolgreich zu sein. Diese Studie geht über einfache Zählungen von Artikeln oder Preisen hinaus und stellt eine grundlegendere Frage: Wie balancieren männliche und weibliche Forschende zwischen Menge und Ort ihrer Veröffentlichungen, und wie zeigt sich das über den Verlauf ihrer gesamten Karriere?

Blicke auf Karrieren durch eine neue Linse

Die Forschenden untersuchten die vollständigen Publikationsverläufe von etwas mehr als sechstausend der wissenschaftlich anerkanntesten Forschenden Brasiliens. Anstatt nur die Lebenszeitanzahl an Artikeln oder Zitaten zu summieren, verfolgten sie jede Person Jahr für Jahr und erfassten sowohl die Anzahl der veröffentlichten Arbeiten als auch das durchschnittliche Prestige der Zeitschriften, in denen diese Arbeiten erschienen. Weil verschiedene Fachgebiete und Zeiträume sehr unterschiedliche Publikationsgewohnheiten haben, verwendete das Team ein Standardisierungsverfahren, das jede Person mit Peers im selben Fach und Jahr vergleicht. Das erlaubte, jedes Karrierejahr auf einer gemeinsamen „Karte“ zu platzieren, mit einer Achse für Produktivität und einer anderen für Zeitschriftenprestige.

Unterschiedliche Wege für Männer und Frauen

Als die Autorinnen und Autoren alle diese Karrierejahre auf ihrer Karte auftrugen, traten deutliche geschlechtsspezifische Muster zutage. Männliche Forschende folgten deutlich häufiger produktivitätsgetriebenen Pfaden: Sie erschienen öfter in Bereichen, in denen die Veröffentlichungsleistung deutlich über dem fachlichen Durchschnitt lag, und dominierten die seltene „hyperprolific“-Zone extrem hoher Publikationsraten. Weibliche Forschende, obwohl in dieser Elitegruppe weniger zahlreich, waren häufiger in Bereichen vertreten, in denen das Zeitschriftenprestige über den Erwartungen lag, selbst wenn die Produktivität eher mäßig war. Anders gesagt, Frauen tendierten dazu, weniger Artikel zu veröffentlichen, aber in relativ selektiveren Publikationsorten. Trotz der höheren Produktivität von Männern in nahezu jeder Region der Karte gab es nur wenige konsistente Unterschiede im durchschnittlichen Zeitschriftenprestige, und in einigen Bereichen übertraf das Prestige von Frauen leicht das der Männer.

Wie sich Karrieren im Laufe der Zeit verändern

Die Studie verfolgte auch, wie sich diese Muster mit dem Alter der Forschenden entwickeln. Früh in ihren Karrieren konzentrieren sich sowohl Männer als auch Frauen in Zonen mit niedriger Produktivität. Mit der Zeit verschieben sich Männer stärker in Regionen mit hoher Produktivität und in hyperprolific-Zonen, während Frauen gleichmäßiger verteilt bleiben, einschließlich Bereichen, die Prestige der Zeitschriften gegenüber dem Volumen bevorzugen. Männer zeigen dabei eine größere Stabilität von Jahr zu Jahr, bleiben tendenziell im selben Bereich der Produktivitäts–Prestige-Karte und ändern selten beide Dimensionen gleichzeitig. Frauen hingegen ändern ihr Profil öfter. Unter der kleinen Gruppe von Ausreißern mit außergewöhnlichen Karrieren veröffentlichen männliche Forschende wiederum deutlich mehr, aber weibliche Ausreißer erzielen oft ein höheres durchschnittliches Zeitschriftenprestige, besonders in späteren Karrierestufen, wobei sie einem charakteristischen „U-förmigen“ Muster in der Wirkung über die Zeit folgen.

Eintauchen in individuelle Muster

Um diese Dynamiken auf individueller Ebene zu verstehen, nutzten die Autorinnen und Autoren bayesianische hierarchische Modelle, einen statistischen Ansatz, der sowohl persönliche Karriereneffekte als auch breitere Populationstrends schätzt. Bei Forschenden ohne Ausreißerkarrieren stellten sie fest, dass sowohl steigende Produktivität als auch höheres Karrieralter mit einem niedrigeren durchschnittlichen Zeitschriftenprestige einhergehen, für Männer wie Frauen. Das deutet darauf hin, dass das ständige Produzieren von mehr Artikeln oder einfach das Älterwerden in der Karriere nicht automatisch dazu führt, in prestigeträchtigeren Zeitschriften zu veröffentlichen. Die negativen Effekte sind im Mittel bei Frauen etwas stärker, und Größe sowie sogar Richtung der Geschlechterunterschiede variieren von Fach zu Fach, was unterstreicht, dass es kein einheitliches, universelles Geschlechtermuster über Disziplinen hinweg gibt.

Was das für wissenschaftliche Fairness bedeutet

Zusammengefasst zeigen die Befunde, dass männliche und weibliche Forschende in Brasiliens Forschungselite die Landschaft von Produktivität und Prestige systematisch unterschiedlich durchqueren. Männer sind in der Gruppe der hochvolumigen Publizierenden überrepräsentiert, während Frauen häufiger Wege wählen, die die Selektivität der Zeitschriften gegenüber reiner Artikelfülle betonen. Dennoch führen diese kontrastierenden Strategien zu im Großen und Ganzen ähnlichen Niveaus von Zeitschriftenprestige, insbesondere bei den herausragendsten Karrieren. Die Autorinnen und Autoren argumentieren, dass Bewertungssysteme, die stark Volumen belohnen, das Risiko bergen, wirkungsorientierte oder nicht-lineare Karrierewege zu marginalisieren — Wege, die Frauen eher einschlagen. Ein Umdenken in der Beurteilung wissenschaftlichen Erfolgs — mit weniger Betonung auf reiner Menge und mehr Gewicht auf Qualität und Vielfalt von Laufbahnen — könnte ein gerechteres und innovativeres Forschungssystem fördern.

Zitation: Ribeiro, V.H., Sunahara, A.S., Shahtahmassebi, G. et al. Gender shapes the relationship between productivity and journal prestige in science. Sci Rep 16, 10854 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45844-z

Schlüsselwörter: Geschlechterunterschiede, Forschungsproduktivität, Prestige von Fachzeitschriften, Wissenschaftskarrieren, Forschungsevaluation