评估生成式人工智能消除关于风电场错误信息的潜力

为何与人工智能讨论风电很重要

有关风电场的争论不再仅仅关乎地平线上嗡鸣的涡轮机。全球范围内，关于风能的虚假说法——从夸大的健康风险到阴谋论——在网络中传播并影响公众舆论。这很重要，因为大规模的风能是实现更清洁、气候安全未来的支柱之一。本研究提出了一个及时的问题：与流行的人工智能聊天机器人进行日常对话，能否帮助人们分辨风电场的真伪，从而温和地改变他们对更清洁能源的态度？

风电神话如何传播及其为何难以改变

在澳大利亚和美国等国的调查显示，大量民众接受关于风力涡轮机的误导性说法——包括科学家在隐瞒真相或涡轮机会导致严重疾病甚至癌症的观点。这些信念并非主要源于教育不足。相反，它们与人们的世界观有关，包括对强大机构的一般不信任以及倾向于在重大事件背后看到秘密阴谋。一旦信念根植于身份认同和情感而非简单事实，它们就会变得顽固。传统工具如事实说明书和公共信息活动通常只产生小幅且短暂的变化。

将与人工智能的对话付诸检验

为探索一条新的途径，研究人员进行两项大型在线实验，参与者为超过2400名美国成年人，特别关注那些对风电场持负面看法的人。首先，参与者自由书写他们的看法以及对此的信心程度。随后，根据实验设计，参与者要么与ChatGPT就风电场进行三轮对话，要么与相同的人工智能就体育等中性话题交谈，或者阅读美国能源部的一份三页揭穿神话的事实说明书。随后每位参与者重复先前的问题，团队由此追踪信心、对具体谬论的认同以及对风能政策的支持变化。后续调查在一个月内进行，以测试任何改变能否持续。

与人工智能交谈后发生了什么变化

人工智能对话带来了有意义但适度的改善。在最初持强烈反对意见的人群中，与人工智能对话后他们对自己反风电场立场的信心立即下降了约9%–10%。对常见谬论的认同——例如涡轮机造成的环境损害大于益处——也有所下降，支持亲风电场政策的比例上升。重要的是，独立专家审查和对数百份聊天记录的自动化检查在所测条件下未发现人工智能本身引入新错误信息的明确案例。然而，这些益处并非永久。一些信心和政策支持的提升随着时间推移而减弱，尽管对虚假说法的降低往往比更广泛的态度变化更能维持。

人工智能与传统事实说明书的比较

在第二项实验中，研究团队对人工智能对话与政府事实说明书进行了直接对比。与基线相比，两种干预都改善了信念和政策支持。然而，静态文档在减少对各种谬论的认同方面始终表现更好，可能因为它一次性系统地回应了许多具体主张。人工智能对话则擅长回应个体的特定担忧，但这种针对性意味着它并不总能覆盖常见误解的全部清单。在一个月内，人工智能与事实说明书带来的总体改善规模在许多测量上相似，尽管单独使用任何一种方法都未能造成戏剧性或永久性的深刻转变。

这对我们的能源未来意味着什么

对于非专业读者，关键讯息是人工智能不是魔法棒——但它有帮助。与广泛使用的聊天机器人进行非预设对话（公众日常遇到的使用方式）并未在所测试的条件下使风电错误信息变得更糟，且与真实但适度的理解和政策支持改善相关联。事实说明书仍然是强有力的低技术工具，尤其适合纠正一系列具体谬误。作者认为，最有前景的路径不是替代传统传播，而是将人工智能作为一种灵活、易获得的补充——它可以在用户所处的位置与其交流，回答他们的具体问题，并在社会向更清洁的能源体系推进时，通过监管和改进保持准确与可信。

引用: Pearson, S., Hornsey, M.J., Bretter, C. et al. Evaluating generative AI’s potential to dispel misinformation about wind farms. Sci Rep 16, 13424 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42790-8

关键词: 风能, 错误信息, 生成式人工智能, 公众舆论, 可再生能源政策