Оценка потенциала генеративного ИИ в противодействии дезинформации о ветропарках

Почему важно говорить с ИИ о ветроэнергетике

Дебаты вокруг ветропарков уже давно выходят за рамки «шумных турбин на горизонте». По всему миру в интернете распространяются неверные утверждения о ветроэнергетике — от преувеличенных рисков для здоровья до теорий заговора — и они формируют общественное мнение. Это важно, потому что крупномасштабная ветроэнергетика является одним из столпов более чистого и климатически безопасного будущего. В этом исследовании ставится актуальный вопрос: могут ли повседневные разговоры с популярным чат‑ботом на базе ИИ помочь людям отличать факты от вымысла о ветропарках и, таким образом, мягко изменить их отношение к более чистой энергии?

Как распространяются мифы о ветре и почему их трудно изменить

Опросы в таких странах, как Австралия и США, показывают, что большое число людей принимает вводящие в заблуждение утверждения о ветряных турбинах — включая представления о том, что учёные что‑то скрывают, или что турбины вызывают серьёзные болезни и даже рак. Эти убеждения в основном не связаны с отсутствием образования. Скорее, они укоренены в мировоззрении людей, включая общее недоверие к сильным институтам и склонность видеть скрытые заговоры за крупными событиями. Когда убеждения подпитываются идентичностью и эмоциями, а не простыми фактами, они становятся упорными. Традиционные инструменты, такие как информационные листы и просветительские кампании, часто дают лишь небольшие и короткоживущие изменения.

Испытание разговоров с ИИ

Чтобы изучить новый путь, исследователи провели два крупных онлайн‑эксперимента с более чем 2400 взрослыми взрослыми из США, уделяя особое внимание людям с отрицательным отношением к ветропаркам. Сначала участники свободно писали, что они думают, и насколько уверены в этих взглядах. Затем, в зависимости от условия, они либо вели трёхраундовый чат с ChatGPT о ветропарках, либо общались с тем же ИИ на нейтральную тему, например о спорте, либо читали трёхстраничный опровержительный информационный лист Министерства энергетики США. Затем всем снова задавали прежние вопросы, чтобы команда могла отследить изменения в уверенности, вере в конкретные мифы и поддержке политик в сфере ветроэнергетики. Последующие опросы, проведённые в течение месяца, проверяли, сохранились ли изменения.

Что изменилось после общения с ИИ

Разговоры с ИИ привели к ощутимым, хотя и умеренным улучшениям. Среди людей, которые изначально выражали сильное отрицательное мнение, уверенность в собственной антиветронастройке снизилась примерно на 9–10 процентов сразу после беседы с ИИ. Согласие с распространёнными мифами — например, что турбины наносят окружающей среде больше вреда, чем пользы — также уменьшилось, а поддержка pro‑ветроэнергетических политик возросла. Важно, что независимый экспертный обзор и автоматизированная проверка сотен транскриптов чатов не выявили очевидных случаев, когда ИИ сам вводил новую дезинформацию в протестированных условиях. Однако эффекты не были постоянными. Часть изменений в уверенности и поддержке политик со временем ослабла, хотя снижение согласия с ложными утверждениями, как правило, сохранялось лучше, чем более широкие сдвиги в установках.

Как ИИ сравнивался с классическим информационным листом

Во втором эксперименте команда устроила прямое сравнение между чатами с ИИ и правительственным информационным листом. Оба подхода улучшали представления и поддержу политик по сравнению с исходным уровнем. Статический документ, однако, последовательно лучше снижал согласие с широким набором мифов, вероятно потому, что он систематически охватывал множество конкретных утверждений сразу. Разговор с ИИ превосходил в ответах на индивидуальные переживания и вопросы, но из‑за этой фокусировки он не всегда затрагивал весь спектр распространённых заблуждений. В течение месяца общий объём улучшений от ИИ и от информационного листа был сопоставим по многим показателям, хотя ни один из методов сам по себе не обеспечивал драматических и постоянных изменений.

Что это значит для нашего энергетического будущего

Для неспециалистов ключевой вывод таков: ИИ — не волшебная палочка, но он может помочь. Неподготовленные разговоры с широко используемым чат‑ботом, в тех форматах, в которых люди уже с ним сталкиваются, не выглядят так, чтобы усугублять дезинформацию о ветре, и были связаны с реальными, пусть и скромными, улучшениями понимания и поддержки соответствующих политик. Информационные листы остаются мощным низкотехнологичным инструментом, особенно для опровержения широкого набора конкретных мифов. Авторы утверждают, что наиболее перспективный путь — не заменять традиционные коммуникации, а добавить ИИ как гибкое, доступное дополнение — инструмент, который может встретить людей там, где они находятся, ответить на их частные вопросы и быть доработанным и контролируемым, чтобы оставаться точным и заслуживающим доверия по мере того, как общество движется к более чистой энергетической системе.

Цитирование: Pearson, S., Hornsey, M.J., Bretter, C. et al. Evaluating generative AI’s potential to dispel misinformation about wind farms. Sci Rep 16, 13424 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42790-8

Ключевые слова: ветроэнергетика, дезинформация, генеративный ИИ, общественное мнение, политика в области возобновляемых источников