Bewertung des Potenzials generativer KI zur Bekämpfung von Fehlinformationen über Windparks

Warum Gespräche mit KI über Windenergie wichtig sind

Debatten über Windparks drehen sich heute nicht mehr nur um lärmende Turbinen am Horizont. Weltweit verbreiten sich falsche Behauptungen über Windkraft – von übertriebenen Gesundheitsrisiken bis hin zu Verschwörungstheorien – online und prägen die öffentliche Meinung. Das ist bedeutsam, weil großflächige Windenergie eine der Säulen einer saubereren, klimafreundlichen Zukunft ist. Diese Studie stellt eine aktuelle Frage: Können alltägliche Gespräche mit einem populären KI-Chatbot Menschen dabei helfen, Fiktion von Fakten über Windparks zu unterscheiden und dadurch ihre Haltung zu sauberer Energie dezent zu verändern?

Wie sich Mythen über Wind verbreiten und warum sie schwer zu ändern sind

Umfragen in Ländern wie Australien und den Vereinigten Staaten zeigen, dass viele Menschen irreführende Behauptungen über Windturbinen akzeptieren – darunter Vorstellungen, dass Wissenschaftler die Wahrheit verbergen oder dass Turbinen schwere Krankheiten bis hin zu Krebs verursachen. Diese Überzeugungen beruhen nicht hauptsächlich auf mangelnder Bildung. Vielmehr hängen sie mit Weltanschauungen zusammen, etwa allgemeinem Misstrauen gegenüber mächtigen Institutionen und der Neigung, hinter großen Ereignissen geheime Pläne zu vermuten. Sobald Überzeugungen eher in Identität und Emotion als in einfachen Fakten verwurzelt sind, werden sie hartnäckig. Traditionelle Mittel wie Informationsblätter und Aufklärungskampagnen erzielen oft nur kleine, kurzfristige Änderungen.

Wie man KI-Gespräche testete

Um einen neuen Weg zu prüfen, führten die Forschenden zwei große Online-Experimente mit mehr als 2.400 US-Erwachsenen durch, wobei sie sich besonders auf Personen mit negativer Einstellung zu Windparks konzentrierten. Zuerst schrieben die Teilnehmenden frei darüber, was sie dachten und wie sicher sie sich in diesen Ansichten fühlten. Je nach Studie führten sie anschließend entweder ein dreirundiges Gespräch mit ChatGPT über Windparks, unterhielten sich mit derselben KI über ein neutrales Thema wie Sport oder lasen ein dreiseitiges Mythos-aufklärendes Informationsblatt des US-Energieministeriums. Danach beantworteten alle erneut die früheren Fragen, sodass das Team Veränderungen in Zuversicht, Glauben an bestimmte Mythen und Unterstützung für Windenergiepolitiken nachverfolgen konnte. Nachbefragungen bis zu einem Monat später prüften, ob die Verschiebungen anhielten.

Was sich nach dem Gespräch mit der KI änderte

Die KI-Gespräche führten zu bedeutsamen, wenn auch bescheidenen Verbesserungen. Bei Menschen, die anfänglich sehr negative Ansichten hatten, sank das Vertrauen in die eigene anti-Windpark-Haltung unmittelbar nach dem Gespräch mit der KI um etwa 9–10 Prozent. Die Zustimmung zu verbreiteten Mythen – etwa dass Turbinen mehr Umweltschaden anrichten als Nutzen – nahm ebenfalls ab, und die Unterstützung für pro-Windpark-Politiken stieg. Wichtig ist, dass eine unabhängige Expertenprüfung und automatisierte Überprüfung hunderter Chat-Transkripte keine klaren Fälle ergaben, in denen die KI unter den getesteten Bedingungen neue Fehlinformationen eingeführt hätte. Die positiven Effekte waren jedoch nicht dauerhaft. Teilweise sanken die Gewinne in Zuversicht und Politikunterstützung über die Zeit, obwohl die verringerte Zustimmung zu falschen Behauptungen tendenziell besser hielt als die breiteren Einstellungsänderungen.

Wie sich die KI im Vergleich zu einem klassischen Informationsblatt schlug

Im zweiten Experiment stellte das Team die KI-Gespräche und das Behörden-Informationsblatt direkt gegenüber. Beide Interventionen verbesserten Überzeugungen und Politikunterstützung im Vergleich zur Ausgangslage. Das statische Dokument war jedoch durchgehend besser darin, die Zustimmung zu einer breiten Palette von Mythen zu reduzieren, wahrscheinlich weil es viele spezifische Behauptungen systematisch in einem Durchgang ansprach. Das KI-Gespräch hingegen glänzte darin, auf die individuellen Sorgen der Personen einzugehen; diese Fokussierung bedeutete aber auch, dass nicht immer die gesamte Bandbreite gängiger Missverständnisse abgedeckt wurde. Über einen Monat war die Gesamtgröße der Verbesserungen durch KI und durch das Informationsblatt für viele Messgrößen ähnlich, wobei keine der Interventionen allein dramatische, dauerhafte Verschiebungen hervorbrachte.

Was das für unsere Energiezukunft bedeutet

Für Nicht-Spezialisten lautet die zentrale Botschaft: KI ist kein Zauberstab – aber sie kann helfen. Ungesteuerte Gespräche mit einem weit verbreiteten Chatbot, wie die Öffentlichkeit ihn bereits erlebt, schienen die Fehlinformationen über Wind nicht zu verschärfen und gingen mit echten, wenn auch bescheidenen Verbesserungen in Verständnis und Politikunterstützung einher. Informationsblätter bleiben ein wirkungsvolles, niedrigtechnologisches Mittel, insbesondere um ein breites Spektrum spezifischer Mythen zu korrigieren. Die Autoren argumentieren, dass der vielversprechendste Weg nicht darin besteht, traditionelle Kommunikation zu ersetzen, sondern KI als flexibles, zugängliches Ergänzungsmittel hinzuzufügen – eines, das Menschen dort abholt, wo sie stehen, ihre konkreten Fragen beantwortet und beaufsichtigt sowie verfeinert werden kann, um akkurat und vertrauenswürdig zu bleiben, während die Gesellschaften auf ein saubereres Energiesystem zusteuern.

Zitation: Pearson, S., Hornsey, M.J., Bretter, C. et al. Evaluating generative AI’s potential to dispel misinformation about wind farms. Sci Rep 16, 13424 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42790-8

Schlüsselwörter: Windenergie, Fehlinformation, generative KI, öffentliche Meinung, Erneuerbare-Politik