基于社区的事实核查减少了 X（前称推特）上误导性帖文的传播

这对日常用户为何重要

每天，数以百万计的人在社交媒体信息流中浏览突发新闻、热门评论和谣言。其中一部分信息具有误导性或完全错误，会影响人们对选举、健康和公共安全的看法。本研究提出了一个关系到所有使用 X（前称推特）用户的现实问题：当普通用户为可疑帖文添加事实核查注释时，是否真的能减缓误导性信息的传播？

从专家到群众

传统的事实核查依赖受过训练的专业人员，仔细调查主张并发布更正。尽管这种方式很有力，但也面临三大难题：需要核查的内容远超专家数量，许多人根本看不到专业事实核查，而且公众中有相当一部分并不完全信任专家。为此，X 推出了“社区注释”（community notes），允许普通用户标记可疑帖文、添加简短说明并相互评价这些注释的有用性。一旦足够多的用户认定某条注释有用，它就会显示在原帖下方，为浏览者即时提供一个反驳视角。

在大规模上衡量影响

研究者分析了大约 20 个月内超过 237,000 条在 X 上被社区注释针对的帖文，涵盖超过 4.31 亿次转发。他们关注的是被社区标记为误导的帖文，并将其与从未显示过注释的非常相似的帖文进行比较。为使比较公平，他们根据作者特征（如粉丝数量）和内容特征（如主题与语气）对帖文进行匹配。研究使用一种称为“差异中的差异”的统计方法，追踪注释出现前后转发活动的变化，并将“处理组”帖文的变化与其匹配的“对照组”帖文的变化进行对比。

注释出现后会发生什么

核心发现令人注目：一旦社区注释被显示，误导性帖文的后续传播明显下降。平均来看，转发量比在没有注释的预期情况下减少约 61%。这一效应在注释出现后的前十二小时内逐步增强。该模式在多种用户类型和主题中都成立，包括经常接触可疑内容的人以及政治光谱不同的用户群体。然而，注释对来自非常大或已认证账号的帖文，以及政治或健康相关内容的效果稍弱，表明忠实受众和敏感话题会削弱社区更正的影响。

时机至关重要

尽管社区注释在局部效果上很强，但它们常常在帖文生命周期中到得较晚。X 上的大部分转发发生得很快，通常在几小时内就达到了 36 小时转发总量的一半。相比之下，有用的注释通常显示得要晚得多，常常在病毒传播浪潮过去大半之后才出现。当研究者估算总体上阻止了多少次转发时，发现社区注释使误导性帖文的总互动量约减少了 15%。模拟显示，如果注释能更早出现——例如在帖文发布后两小时内——转发的总体减少可能超过 50%。研究还表明，带有已显示注释的帖文被作者删除的概率几乎增加一倍，而没有迹象显示平台自身的执法（如暂停账号）是由注释本身触发的。

这对打击谬误意味着什么

对普通用户而言，结论有两点。其一，基于社区的事实核查是有效的：当来自其他用户的清晰可见更正出现在误导性帖文上时，人们分享这些帖文的频率大幅下降，部分作者甚至将其删除。其二，速度至关重要。由于错误信息传播迅速，即便是有效的更正如果来得太晚，其覆盖面也很有限。研究表明，提高社区注释被呈现的速度和广度，可能将系统层面的温和影响转变为对病毒式错误信息更强劲的遏制——这是在社交媒体和人工智能使误导性内容更容易传播的背景下一个重要的考量。

引用: Chuai, Y., Pilarski, M., Renault, T. et al. Community-based fact-checking reduces the spread of misleading posts on X (formerly Twitter). Nat Commun 17, 4070 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-72597-0

关键词: 错误信息, 社交媒体, 事实核查, 社区注释, 在线信任