Проверка фактов сообществом снижает распространение вводящих в заблуждение публикаций в X (бывш. Twitter)

Почему это важно для повседневных пользователей

Каждый день миллионы людей просматривают ленты социальных сетей, заполненные срочными новостями, резкими мнениями и слухами. Часть этой информации вводит в заблуждение или вовсе неверна, и она может формировать взгляды на выборы, здоровье и безопасность общества. В этом исследовании ставится практический вопрос, который касается всех пользователей X (бывш. Twitter): уменьшается ли распространение вводящей в заблуждение информации, когда обычные пользователи добавляют к подозрительным публикациям заметки с проверкой фактов?

От экспертов к толпе

Традиционная проверка фактов опирается на обученных профессионалов, которые тщательно проверяют утверждения и публикуют поправки. Несмотря на свою эффективность, этот подход сталкивается с тремя большими проблемами: контента гораздо больше, чем эксперты успевают проверить, многие люди не видят профессиональные разъяснения, и значительная часть публики не полностью им доверяет. В ответ X запустил «community notes» — систему, которая позволяет обычным пользователям помечать сомнительные публикации, добавлять короткие пояснения и оценивать полезность заметок друг друга. Когда достаточное число пользователей соглашается, что заметка полезна, она отображается непосредственно под оригинальной записью, давая читателям мгновенную контраргументацию во время просмотра ленты.

Измерение эффекта в масштабах

Исследователи проанализировали более 237 000 публикаций в X, к которым за примерно 20 месяцев были направлены community notes, охватив более 431 миллиона репостов. Они сосредоточились на постах, которые сообщество отметило как вводящие в заблуждение, и сравнили их с очень похожими публикациями, к которым не была показана заметка. Чтобы сделать сравнение справедливым, посты сопоставляли по характеристикам авторов (например, числу подписчиков) и по признакам содержания (темы, тон и т. п.). Используя статистический метод разностей в разностях (difference‑in‑differences), они отслеживали активность репостов до и после появления заметки и сравнивали изменение в «леченных» постах с изменением в их сопоставленных «контрольных» постах.

Что происходит после появления заметки

Ключевой вывод впечатляет: после отображения community note дальнейшее распространение вводящей в заблуждение публикации резко сокращается. В среднем репосты падают примерно на 61% по сравнению с тем, чего ожидали бы без заметки. Этот эффект усиливается в первые двенадцать часов после появления заметки. Схема сохраняется для многих типов пользователей и тем, включая тех, кто часто взаимодействует с сомнительным контентом, а также пользователей с разных политических позиций. Однако заметки работают несколько слабее для публикаций от очень крупных или верифицированных аккаунтов и для политического или связанного со здоровьем контента, что указывает на то, что преданная аудитория и чувствительные темы могут ослаблять воздействие общественных исправлений.

Время решает всё

Несмотря на сильный локальный эффект, community notes часто появляются поздно в жизни публикации. Большинство репостов в X происходит быстро: половина суммарных репостов за 36 часов обычно набирается за считанные часы. Напротив, полезные заметки обычно отображаются намного позже, часто уже после того, как большая часть вирусной волны прошла. Когда исследователи оценили, сколько репостов было предотвращено в целом, они обнаружили, что community notes сократили общее вовлечение в вводящие в заблуждение посты примерно на 15%. Моделирование показывает, что если заметки появлялись бы намного раньше — например, в течение двух часов после публикации — общее сокращение репостов могло бы превысить 50%. Исследование также показывает, что посты с отображаемыми заметками почти вдвое чаще удаляются их авторами, тогда как нет признаков того, что сама платформа начинает применять меры принудительного воздействия (например, блокировку аккаунтов) вследствие самих заметок.

Что это значит в борьбе с ложью

Для повседневных пользователей послание двоякое. Во‑первых, проверка фактов, основанная на сообществе, может работать: когда на вводящих в заблуждение постах появляются явно видимые исправления от других пользователей, эти посты значительно реже репостят, а некоторые авторы даже удаляют их. Во‑вторых, важна скорость. Поскольку дезинформация распространяется быстро, даже эффективная корректировка имеет ограниченный охват, если она поступает слишком поздно. Исследование указывает, что улучшение скорости и широты показа community notes могло бы превратить скромный системный эффект в гораздо более мощный тормоз для вирусных ложных сведений — важный фактор на фоне того, как социальные сети и ИИ делают распространение вводящего в заблуждение контента проще, чем когда‑либо.

Цитирование: Chuai, Y., Pilarski, M., Renault, T. et al. Community-based fact-checking reduces the spread of misleading posts on X (formerly Twitter). Nat Commun 17, 4070 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-72597-0

Ключевые слова: дезинформация, социальные сети, проверка фактов, community notes, онлайн‑доверие