Community-gebaseerde factchecking vermindert de verspreiding van misleidende berichten op X (voorheen Twitter)

Waarom dit belangrijk is voor alledaagse gebruikers

Elke dag scrollen miljoenen mensen door sociale-mediameldingen vol actueel nieuws, scherp commentaar en geruchten. Een deel van die informatie is misleidend of ronduit onjuist, en kan meningen over verkiezingen, gezondheid en openbare veiligheid beïnvloeden. Deze studie stelt een praktische vraag die iedereen raakt die X (voorheen Twitter) gebruikt: wanneer gewone gebruikers feitencheckende aantekeningen toevoegen aan verdachte berichten, remt dat dan daadwerkelijk de verspreiding van misleidende informatie?

Van experts naar de menigte

Traditionele factchecking steunt op getrainde professionals die beweringen zorgvuldig onderzoeken en correcties publiceren. Hoewel effectief, kampt deze aanpak met drie grote problemen: er is veel meer content dan experts kunnen controleren, veel mensen zien professionele factchecks nooit, en grote delen van het publieke vertrouwen zijn er niet volledig zeker van. Als reactie introduceerde X de “community notes”, een systeem waarmee gewone gebruikers verdachte berichten kunnen markeren, korte toelichtingen kunnen toevoegen en elkaars aantekeningen kunnen beoordelen op behulpzaamheid. Zodra genoeg gebruikers het eens zijn dat een aantekening nuttig is, verschijnt deze direct onder het oorspronkelijke bericht, waardoor lezers tijdens het browsen meteen een tegenwicht krijgen.

Impact meten op enorme schaal

De onderzoekers analyseerden meer dan 237.000 berichten op X die in ongeveer 20 maanden door community notes waren getarget, met in totaal meer dan 431 miljoen opnieuw geplaatste berichten. Ze concentreerden zich op berichten die door de community als misleidend waren aangemerkt en vergeleken die met zeer vergelijkbare berichten die nooit een weergegeven aantekening ontvingen. Om de vergelijking eerlijk te maken, matchten ze berichten op kenmerken van de auteur (zoals het aantal volgers) en inhoudskenmerken (zoals onderwerpen en toon). Met een statistische methode genaamd difference-in-differences volgden ze de repost-activiteit voor en nadat een aantekening verscheen, en vergeleken ze de verandering bij de 'behandelde' berichten met de verandering bij hun gematchte 'controle'berichten.

Wat er gebeurt zodra een aantekening verschijnt

De kernbevinding is opvallend: zodra een community note wordt weergegeven, neemt de verdere verspreiding van het misleidende bericht sterk af. Gemiddeld daalt het opnieuw delen met ongeveer 61 procent vergeleken met wat zonder de aantekening zou zijn verwacht. Dit effect wordt sterker in de eerste twaalf uur nadat de aantekening verschijnt. Het patroon geldt voor veel soorten gebruikers en onderwerpen, inclusief mensen die vaak met twijfelachtige inhoud omgaan en gebruikers aan verschillende kanten van het politieke spectrum. De aantekeningen werken echter iets minder goed voor berichten van zeer grote of geverifieerde accounts en voor politieke of gezondheidsgerelateerde inhoud, wat suggereert dat toegewijde achterban en gevoelige onderwerpen de impact van community-correcties kunnen verminderen.

Timing is alles

Ondanks hun sterke lokale effect komen community notes vaak laat in de levenscyclus van een bericht. Het grootste deel van het opnieuw delen op X gebeurt snel, waarbij meestal de helft van het 36-uurs totaal binnen een paar uur wordt bereikt. Ter vergelijking: behulpzame aantekeningen worden doorgaans veel later weergegeven, vaak nadat een groot deel van de virale golf al voorbij is. Toen de onderzoekers schatten hoeveel reposts in totaal werden voorkomen, vonden ze dat community notes de totale betrokkenheid bij misleidende berichten met ongeveer 15 procent verminderden. Simulaties suggereren dat als aantekeningen veel eerder zouden verschijnen — bijvoorbeeld binnen twee uur nadat het bericht is gepubliceerd — de totale vermindering van reposts meer dan 50 procent zou kunnen bedragen. De studie toont ook aan dat berichten met weergegeven aantekeningen bijna twee keer zo vaak door hun auteurs worden verwijderd, terwijl er geen aanwijzing is dat de handhaving door het platform zelf (zoals het schorsen van accounts) door de aantekeningen zelf wordt geactiveerd.

Wat dit betekent voor de strijd tegen onwaarheden

Voor gewone gebruikers is de boodschap tweeledig. Ten eerste kan community-gebaseerde factchecking werken: wanneer duidelijk zichtbare correcties van medegebruikers op misleidende berichten verschijnen, delen mensen die berichten veel minder en verwijderen sommige auteurs ze zelfs. Ten tweede is snelheid cruciaal. Omdat misinformatie zich snel verspreidt, heeft zelfs een effectieve correctie een beperkte reikwijdte als deze te laat komt. De studie suggereert dat het verbeteren van de snelheid en de zichtbaarheid waarmee community notes worden getoond, een bescheiden systeem-breed effect kan omzetten in een veel sterkere rem op virale onwaarheden — een belangrijke overweging nu sociale media en AI het gemakkelijker dan ooit maken voor misleidende inhoud om zich te verspreiden.

Bronvermelding: Chuai, Y., Pilarski, M., Renault, T. et al. Community-based fact-checking reduces the spread of misleading posts on X (formerly Twitter). Nat Commun 17, 4070 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-72597-0

Trefwoorden: misinformatie, sociale media, factchecking, community notes, online vertrouwen