Kentsel sürdürülebilirlik göstergelerinin yeniden çerçevelenmesi: Avrupa gönüllü yerel incelemelerinde SDG 11’in yeterlik odaklı analizi

Şehir puan kartlarının günlük yaşam için neden önemi var

Avrupa genelinde giderek daha fazla şehir, Birleşmiş Milletler’in “Sürdürülebilir Şehirler ve Topluluklar” hedefi (SDG 11) doğrultusunda ne kadar ilerlediklerini gösteren parlak raporlar yayımlıyor. Grafiklerin ve haritaların arkasında konut, ulaşım, yeşil alanlar ve daha fazlasını izlemek için tasarlanmış yüzlerce sayı bulunuyor. Bu makale basit ama hayati bir soruyu soruyor: Bu sayılar gerçekten şehirlerin adil, daha az kaynak kullanan ve gezegenin sınırları içinde bir yaşam biçimine doğru ilerleyip ilerlemediğini gösteriyor mu — yoksa çoğunlukla işlerin olduğu gibi devam ettiğine dair bizi mıknatıs gibi mıknatıs mı çekiyor?

Şehir sürdürülebilirlik raporlarının içini açmak

Yazarlar, 30 Avrupa kentinden gelen Gönüllü Yerel İncelemeler adlı yerel sürdürülebilirlik raporlarında kullanılan 384 SDG 11 göstergesini incelediler. Her bir göstergiyi resmi SDG 11 alt hedeflerine (konut, ulaşım veya yeşil alan gibi) ayırdılar ve ardından bunları “kişi başına yaşam alanı” ya da “hava kalitesi” gibi 76 tekrar eden temaya grupladılar. Ana ölçüt, yalnızca daha verimli yapmaktan öte, konut, hareketlilik veya tüketimin iyi bir yaşam için ne kadarının yeterli olduğunu ve çevresel sınırların aşılmamasını sorgulayan “yeterlik” fikriydi. Bu merceği ayrıca sıklıkla göz ardı edilen iki boyuta genişlettiler—temel ihtiyaçların piyasa baskılarından korunup korunmadığı (“meta olmaktan çıkarma”) ve insanların karar alma süreçlerinde gerçekten pay sahibi olup olmadığı (“demokratikleşme”).

Evler, ulaşım ve arazi konusunda sayıların kaçırdığı noktalar

Günlük yaşam için en hassas alanlardan bazıları—konut ve hareketlilik—gerçekte ele alınmış, ama çoğunlukla dar çerçevelerle. Birçok şehir ortalama kiraları, toplam sosyal konut birimlerini veya otomobil sahipliğini sayıyor; ancak bu verileri nadiren gerçek ihtiyaçlar, gelir düzeyleri veya belirgin sınırlarla ilişkilendiriyorlar. Herkesin uygun bir konutu karşılayıp karşılayamayacağını, insanların sosyal konut için ne kadar beklediğini veya kişi başına ne kadar yaşam alanının makul olduğunu gösterecek göstergeler yalnızca azınlık vakalarda kullanılıyor. Ulaşımda şehirler genellikle otomobil, bisiklet ve toplu taşıma kullanım paylarını veya elektrikli araçların yayılımını takip etmeyi seviyor, ancak yürüme koşullarını, ulaşım yoksulluğunu veya toplu taşımanın savunmasız gruplar için gerçekten erişilebilir ve uygun fiyatlı olup olmadığını nadiren ölçüyor. Arazi kullanımı göstergeleri tipik olarak ne kadar arazinin yapılaştığını gösteriyor, ancak genellikle o arazinin kim tarafından kontrol edildiğini veya yapılaşmadaki büyümenin mevcut olanın yeniden kullanılmasıyla ikame edilip edilemeyeceğini sorgulamıyor.

Görünmez sınırlar ve sessiz güç dengesizlikleri

Tüm konulara yayılan incelemede, çalışmanın bulduğu en önemli nokta, en kritik sınırların verilerde genellikle görünmez olduğudur. Çok az gösterge, "çok fazla" arazi kullanımı, kat alanı, araç kullanımı veya kirlilik ya da "çok az" sosyal konut veya yeşil alanı tanımlayacak somut hedef değerlerle ilişkilendiriliyor. Benzer şekilde, piyasalar ve güç ilişkilerinin şehirleri nasıl şekillendirdiği nadiren ortaya çıkıyor. Kamu veya kooperatif mülkiyeti, hizmetlerin yeniden kamulaştırılması veya konut spekülasyonunun kısıtlanmasıyla ilgili ancak dağınık örnekler mevcut. Katılım çoğunlukla toplantı veya çevrimiçi danışma sayımına indirgenmiş; kimlerin katıldığı veya ne kadar etki sahibi olduklarına dair çok az bilgi veriliyor. Bu durum, raporların ilerleme izleniyormuş izlenimi yaratırken yüksek kaynak kullanımı ve eşitsizliği besleyen yapıları ellemeye devam etmemesine yol açıyor.

Çevre gerçekten daha iyiye mi gidiyor?

Şehirler çevresel etkileri—hava kalitesi, atık, gürültü veya yeşil alanlar—vurguladıklarında tablo karışık. Hava kirliliği yaygın olarak ölçülüyor, ancak genellikle kolayca karşılanabilecek, eskimiş veya çok gevşek standartlara karşı değerlendiriliyor; bu da devam eden sağlık risklerini gizleyebilir. Atık hacimleri ve geri dönüşüm oranları yalnızca aralıklı olarak görünür, ve neredeyse hiç farklı atık türlerini ayırmıyor ya da ne kadarının başka yerlere ihraç edildiğini göstermiyor. Yeşil parklar ve kamusal alanlar sıklıkla tek bir değerde birleştiriliyor; bu da kimin bu alanlara erişebildiğini, bunların mahalleler arasında nasıl dağıldığını veya bunların gerçekten kentleri serinletip ısı dalgaları ve fırtınalar sırasında suyu emip emmediğini ortaya koymuyor. Kritik olarak, sosyal koşullar ile çevresel yük arasındaki bağlantılar—en kirli havayı kim soluyor, kim gölgeden yoksun, kim gürültülü yollara yakın yaşıyor—nadiren kuruluyor.

Şehirler göstergeleri gerçek değişime nasıl dönüştürebilir

Bu boşluklara rağmen yazarlar farklı bir yola işaret eden umut verici örnekler görüyor. Bazı şehirler sosyal konut için bekleme sürelerini, kamu binalarındaki enerji kullanımını veya yürüme ve bisikletle yapılan yolculukların payını izliyor. Diğerleri enerji şebekelerini geri satın alma veya konutta spekülatif yatırımları sınırlama çabalarını anlatıyor. Bu tür göstergeler genişletilip katı hedeflerle eşleştirildiğinde—örneğin kişi başına maksimum yaşam alanı, araç kullanımı için üst sınırlar, meta olmaktan çıkarılmış konut için asgari paylar veya yürüme mesafesinde garantili yeşil alan erişimi gibi—şehirlerin aşırı tüketim ve eşitsizlik konusundaki rahatsız edici sorularla yüzleşmesine yardımcı olabilir. Makale, bugünün kentsel puan kartlarının sürdürülemez bir statükoyu güçlendirme riski taşıdığını, ancak adil erişimi, ortak denetimi ve katı çevresel ile sosyal sınırları merkezleyen bir yeterlik merceğiyle bunların Dünya sınırları içinde “herkes için iyi bir yaşam”a doğru şehirleri yönlendiren araçlara dönüşebileceğini sonuçlandırıyor.

Atıf: Beyer, S., Koch, F. Reframing urban sustainability indicators: a sufficiency-oriented analysis of SDG 11 in European voluntary local reviews. npj Urban Sustain 6, 52 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00375-4

Anahtar kelimeler: kentsel sürdürülebilirlik, yeterlik, SDG 11, gönüllü yerel incelemeler, şehir göstergeleri