Reformulaçao dos indicadores de sustentabilidade urbana: uma análise orientada pela suficiência do ODS 11 em Revisões Locais Voluntárias europeias

Por que os boletins das cidades importam para o cotidiano

Em toda a Europa, cada vez mais cidades publicam relatórios elegantes mostrando seu desempenho em relação ao objetivo das Nações Unidas para “Cidades e Comunidades Sustentáveis” (ODS 11). Por trás dos gráficos e mapas estão centenas de números destinados a acompanhar habitação, transporte, áreas verdes e mais. Este artigo faz uma pergunta simples, porém crucial: esses números realmente nos dizem se as cidades estão avançando para um modo de vida mais justo e leve, dentro dos limites do planeta — ou eles servem sobretudo para nos tranquilizar de que o negócio como sempre está no caminho certo?

Olhando por dentro dos relatórios de sustentabilidade urbana

Os autores examinaram 384 indicadores do ODS 11 usados em relatórios locais de sustentabilidade, chamados Revisões Locais Voluntárias, de 30 cidades europeias. Eles classificaram cada indicador nos subobjetivos oficiais do ODS 11 (como habitação, transporte ou espaços verdes) e então os agruparam em 76 temas recorrentes, como “espaço vital por pessoa” ou “qualidade do ar”. A medida-chave foi a ideia de “suficiência”: não apenas fazer as coisas com mais eficiência, mas perguntar quanto de habitação, mobilidade ou consumo é suficiente para uma vida boa para todos sem ultrapassar os limites ambientais. Também ampliaram essa lente para duas dimensões frequentemente ignoradas — se as necessidades básicas estão protegidas das pressões do mercado (“desmercadorização”) e se as pessoas realmente participam da tomada de decisões (“democratização”).

O que os números deixam de fora sobre moradia, transporte e uso do solo

Algumas das áreas mais sensíveis para a vida cotidiana — habitação e mobilidade — de fato aparecem, mas muitas vezes de forma estreita. Muitas cidades contabilizam aluguéis médios, unidades totais de habitação social ou posse de automóvel, porém raramente conectam essas cifras às necessidades reais, níveis de renda ou limites claros. Indicadores que mostrariam se todos podem pagar uma moradia decente, quanto tempo as pessoas esperam por habitação social, ou quanto de espaço habitável por pessoa é razoável são usados apenas em uma minoria de casos. No transporte, as cidades gostam de acompanhar as fatias de uso de carro, bicicleta e transporte público, ou a difusão de carros elétricos, mas raramente medem condições de caminhada, pobreza de transporte ou se o transporte público é realmente acessível e econômico para grupos vulneráveis. Indicadores de uso do solo normalmente mostram quanto terreno foi urbanizado, mas raramente perguntam quem controla esse terreno ou se o crescimento de áreas construídas poderia ser substituído pela reutilização do que já existe.

Limites invisíveis e desequilíbrios de poder silenciosos

Em todos os temas, o estudo encontra que os limites mais importantes costumam ser invisíveis nos dados. Pouquíssimos indicadores estão vinculados a valores-alvo concretos que definiriam o que conta como “demasiada” ocupação do solo, área construída, uso de carro ou poluição, ou como “insuficiente” habitação social ou espaço verde. Do mesmo modo, as formas pelas quais os mercados e as relações de poder moldam as cidades raramente aparecem. Apenas exemplos esparsos abordam propriedade pública ou cooperativa, remunicipalização de serviços ou frear a especulação imobiliária. A participação é em grande parte reduzida a contar reuniões ou consultas online, com pouca noção de quem participa ou quanto poder de influência realmente têm. Isso significa que os relatórios podem dar uma impressão de progresso enquanto deixam intactas as estruturas que impulsionam o alto uso de recursos e a desigualdade.

O meio ambiente realmente está melhorando?

Onde as cidades destacam impactos ambientais — qualidade do ar, resíduos, ruído ou espaços verdes — o quadro é misto. A poluição do ar é amplamente medida, muitas vezes com padrões desatualizados ou muito frouxos que são fáceis de cumprir, ocultando possivelmente riscos à saúde em curso. Volumes de resíduos e taxas de reciclagem aparecem apenas ocasionalmente, e quase nunca distinguem entre diferentes tipos de resíduos ou mostram quanto é simplesmente exportado para outro lugar. Parques verdes e espaços públicos são frequentemente agrupados em cifras únicas que não revelam quem pode alcançá‑los, como estão distribuídos entre os bairros, ou se realmente ajudam a refrescar as cidades e a absorver água durante ondas de calor e tempestades. Fundamentalmente, raramente se estabelecem vínculos entre condições sociais e carga ambiental — quem respira o ar mais poluído, quem carece de sombra, quem mora perto de vias barulhentas.

Como as cidades podem transformar indicadores em mudança real

Apesar dessas lacunas, os autores observam exemplos promissores que apontam para um caminho diferente. Algumas cidades monitoram tempos de espera por habitação social, consumo de energia em edifícios públicos ou a parcela de viagens feitas a pé e de bicicleta. Outras descrevem esforços para recomprar redes de energia ou limitar investimentos especulativos em habitação. Se tais indicadores fossem ampliados e pareados com metas firmes — como espaço máximo de moradia por pessoa, tetos para uso de carros, participações mínimas de habitação desmercadorizada ou acesso garantido a espaços verdes a uma distância a pé —, poderiam ajudar as cidades a enfrentar questões incômodas sobre consumo excessivo e desigualdade. O artigo conclui que os boletins urbanos de hoje correm o risco de reforçar um status quo insustentável, mas com uma lente de suficiência que centre acesso justo, controle compartilhado e limites ambientais e sociais rígidos, eles poderiam tornar-se ferramentas para orientar as cidades rumo a uma “boa vida para todos” dentro dos limites da Terra.

Citação: Beyer, S., Koch, F. Reframing urban sustainability indicators: a sufficiency-oriented analysis of SDG 11 in European voluntary local reviews. npj Urban Sustain 6, 52 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00375-4

Palavras-chave: sustentabilidade urbana, suficiência, ODS 11, Revisões Locais Voluntárias, indicadores municipais