Reformular los indicadores de sostenibilidad urbana: un análisis orientado a la suficiencia del ODS 11 en informes locales voluntarios europeos

Por qué importan las fichas de evaluación de las ciudades para la vida cotidiana

En toda Europa, cada vez más ciudades publican informes atractivos que muestran su desempeño respecto al objetivo de las Naciones Unidas de “Ciudades y comunidades sostenibles” (ODS 11). Detrás de gráficos y mapas hay cientos de cifras destinadas a seguir la evolución de la vivienda, el transporte, las zonas verdes y más. Este artículo formula una pregunta simple pero crucial: ¿estas cifras nos dicen realmente si las ciudades avanzan hacia una forma de vida más justa y ligera dentro de los límites del planeta, o más bien nos tranquilizan respecto a que el statu quo va por buen camino?

Mirando bajo el capó de los informes de sostenibilidad urbana

Los autores examinaron 384 indicadores del ODS 11 utilizados en informes locales de sostenibilidad, llamados Informes Locales Voluntarios, de 30 ciudades europeas. Clasificaron cada indicador según los subobjetivos oficiales del ODS 11 (como vivienda, transporte o espacio verde) y luego los agruparon en 76 temas recurrentes, como “espacio vital por persona” o “calidad del aire”. La medida clave fue la idea de “suficiencia”: no solo hacer las cosas con más eficiencia, sino preguntarse cuánta vivienda, movilidad o consumo es suficiente para una vida buena para todos sin sobrepasar los límites ambientales. También ampliaron esta lente a dos dimensiones a menudo ignoradas: si las necesidades básicas están protegidas frente a las presiones del mercado (“desmercantilización”) y si las personas realmente participan en la toma de decisiones (“democratización”).

Lo que las cifras no recogen sobre viviendas, transporte y suelo

Algunas de las áreas más sensibles para la vida diaria —vivienda y movilidad— sí aparecen, pero con frecuencia de forma limitada. Muchas ciudades contabilizan rentas medias, el total de vivienda social o la tenencia de coche, pero rara vez conectan esas cifras con necesidades reales, niveles de ingresos o límites claros. Indicadores que mostrarían si todo el mundo puede permitirse una vivienda digna, cuánto tiempo esperan las personas para acceder a vivienda social, o qué espacio habitable por persona es razonable se usan solo en una minoría de los casos. En transporte, a las ciudades les gusta seguir las cuotas de uso de coche, bicicleta y transporte público, o la proliferación de coches eléctricos, pero rara vez miden las condiciones para caminar, la pobreza en movilidad o si el transporte público es realmente accesible y asequible para los grupos vulnerables. Los indicadores de uso del suelo suelen mostrar cuánto terreno está urbanizado, pero rara vez preguntan quién controla ese suelo o si el crecimiento en áreas construidas podría reemplazarse reutilizando lo que ya existe.

Límites invisibles y desequilibrios de poder silenciosos

En todos los temas, el estudio encuentra que los límites más importantes suelen ser invisibles en los datos. Muy pocos indicadores están ligados a valores objetivo concretos que definan qué cuenta como “demasiado” consumo de suelo, superficie construida, uso del coche o contaminación, o como “muy poca” vivienda social o espacio verde. Del mismo modo, las formas en que los mercados y las relaciones de poder moldean las ciudades rara vez aparecen. Solo hay ejemplos aislados que abordan la propiedad pública o cooperativa, la remunicipalización de servicios o frenar la especulación inmobiliaria. La participación se reduce mayormente a contar reuniones o consultas en línea, con poca información sobre quién participa o cuánto influye realmente. Esto significa que los informes pueden dar la impresión de progreso mientras dejan intactas las estructuras que impulsan el alto uso de recursos y la desigualdad.

¿Mejora realmente el medio ambiente?

Cuando las ciudades destacan impactos ambientales —calidad del aire, residuos, ruido o espacios verdes— la imagen es mixta. La contaminación del aire se mide ampliamente, a menudo frente a estándares desactualizados o muy laxos que son fáciles de cumplir, lo que puede ocultar riesgos sanitarios continuos. Los volúmenes de residuos y las tasas de reciclaje aparecen solo ocasionalmente, y casi nunca distinguen entre tipos de residuos ni muestran cuánto se exporta simplemente a otros lugares. Los parques y espacios públicos suelen agregarse en cifras únicas que no revelan quiénes pueden acceder a ellos, cómo se distribuyen entre barrios o si realmente ayudan a enfriar las ciudades y absorber agua durante olas de calor y tormentas. De forma crucial, rara vez se trazan las conexiones entre condiciones sociales y carga ambiental: quién respira el aire más sucio, quién carece de sombra o quién vive junto a carreteras ruidosas.

Cómo las ciudades podrían convertir indicadores en cambio real

A pesar de estas lagunas, los autores encuentran ejemplos prometedores que apuntan a un camino alternativo. Algunas ciudades supervisan tiempos de espera para vivienda social, consumo energético en edificios públicos o la proporción de viajes realizados a pie y en bicicleta. Otras describen esfuerzos por recomprar redes energéticas o limitar la inversión especulativa en vivienda. Si esos indicadores se ampliaran y se emparejaran con objetivos firmes —como un máximo de espacio habitable por persona, topes al uso del coche, cuotas mínimas de vivienda desmercantilizada o acceso garantizado a espacios verdes a distancia peatonal— podrían ayudar a las ciudades a afrontar preguntas incómodas sobre el exceso de consumo y la desigualdad. El artículo concluye que las fichas urbanas actuales corren el riesgo de reforzar un statu quo insostenible, pero que con una mirada de suficiencia que centre el acceso equitativo, el control compartido y límites ambientales y sociales estrictos, podrían convertirse en herramientas para orientar las ciudades hacia una “buena vida para todos” dentro de los límites de la Tierra.

Cita: Beyer, S., Koch, F. Reframing urban sustainability indicators: a sufficiency-oriented analysis of SDG 11 in European voluntary local reviews. npj Urban Sustain 6, 52 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00375-4

Palabras clave: sostenibilidad urbana, suficiencia, ODS 11, informes locales voluntarios, indicadores municipales