Пересмотр показателей устойчивости городов: анализ ОУР 11 ОЦУР в Европе с ориентацией на достаточность

Почему городские рейтинги важны для повседневной жизни

По всей Европе все больше городов публикуют глянцевые отчёты, показывающие, насколько успешно они продвигаются в достижении цели ООН «Устойчивые города и населённые пункты» (ЦУР 11). За диаграммами и картами скрываются сотни чисел, предназначенных для отслеживания жилья, транспорта, зелёных зон и многого другого. В этой статье задаётся простой, но важный вопрос: действительно ли эти цифры показывают, движутся ли города в сторону более справедливого и менее ресурсоёмкого образа жизни в пределах планетарных границ — или они в основном убеждают нас, что бизнес как обычно идёт в верном направлении?

Заглядывая под капот городских отчётов об устойчивости

Авторы проанализировали 384 показателя по ЦУР 11, использованных в местных отчётах об устойчивости, называемых Добровольными местными обзорами, из 30 европейских городов. Они сопоставили каждый показатель с официальными подцелями ЦУР 11 (такими как жильё, транспорт или зелёные зоны), а затем сгруппировали их в 76 повторяющихся тем, например «жилая площадь на человека» или «качество воздуха». Ключевой мерой была идея «достаточности»: не просто повышение эффективности, а выяснение того, сколько жилья, мобильности или потребления достаточно для достойной жизни всех, не превышая экологических пределов. Этот подход авторы также распространили на две часто игнорируемые измерения — защищены ли базовые потребности от рыночного давления («декоммодификация») и действительно ли люди участвуют в принятии решений («демократизация»).

Чего не хватает в показателях по жилью, транспорту и землепользованию

Некоторые из наиболее чувствительных для повседневной жизни сфер — жильё и мобильность — действительно охвачены, но часто узко. Многие города учитывают средние арендные ставки, общее число соцжилья или количество автомобилей, но редко связывают эти данные с реальными потребностями, уровнем доходов или явными пределами. Показатели, которые бы показывали, может ли каждый позволить себе достойное жильё, как долго люди ждут социального жилья или какая жилая площадь на человека является разумной, встречаются лишь в меньшинстве случаев. В области транспорта города любят отслеживать доли поездок на автомобиле, велосипеде и общественном транспорте или распространение электромобилей, но редко измеряют условия для пешеходов, транспортную бедность или доступность и доступность общественного транспорта для уязвимых групп. Показатели землепользования обычно показывают, какая площадь застроена, но редко спрашивают, кто контролирует эту землю или можно ли рост застройки заменить повторным использованием уже существующих ресурсов.

Невидимые границы и молчаливые дисбалансы власти

По всем темам исследование показывает, что наиболее важные границы обычно невидимы в данных. Очень немногие показатели привязаны к конкретным целевым значениям, которые определяли бы, что считается «слишком большой» потерей земель, площадью застройки, использованием автомобилей или загрязнением, или что считается «слишком малым» объёмом соцжилья или зелёных зон. Аналогично, способы, которыми рынки и властные отношения формируют города, редко проявляются в показателях. Лишь отдельные примеры касаются государственного или кооперативного владения, возврата коммунальных услуг под муниципальный контроль или ограничений спекулятивных практик на рынке жилья. Участие обычно сводится к подсчёту встреч или онлайн-консультаций, без понимания того, кто принимает участие и насколько велико их реальное влияние. Это означает, что отчёты могут создавать впечатление прогресса, оставляя при этом в стороне структуры, порождающие высокое потребление ресурсов и неравенство.

Действительно ли окружающая среда становится лучше?

Когда города действительно подчёркивают экологические воздействия — качество воздуха, отходы, шум или зелёные пространства — картина неоднородна. Загрязнение воздуха широко измеряется, часто в сравнении с устаревшими или очень мягкими стандартами, которые легко соблюсти, что может скрывать сохраняющиеся риски для здоровья. Объёмы отходов и показатели переработки появляются лишь изредка и почти никогда не различают виды отходов или не показывают, сколько из них просто экспортируется в другие места. Парки и общественные пространства часто сводятся в единый показатель, который не раскрывает, кто может до них добраться, как они распределены по районам и действительно ли они помогают охлаждать город и впитывать воду во время волн жары и штормов. Критически важно, что связи между социальными условиями и экологической нагрузкой — кто дышит самым грязным воздухом, у кого нет тени, кто живёт возле шумных дорог — редко проводятся.

Как города могут превратить показатели в реальные изменения

Несмотря на эти пробелы, авторы находят обнадеживающие примеры, указывающие на иной путь. Некоторые города отслеживают время ожидания социального жилья, потребление энергии в общественных зданиях или долю поездок, совершённых пешком и на велосипеде. Другие описывают усилия по выкупу энергосетей или ограничению спекулятивных инвестиций в жильё. Если такие показатели расширить и сочетать с жёсткими целями — например, максимальная жилая площадь на человека, лимиты использования автомобилей, минимальные доли декоммодифицированного жилья или гарантированный доступ к зелёным зонам в шаговой доступности — они могли бы помочь городам столкнуться с неудобными вопросами о перепотреблении и неравенстве. Статья делает вывод, что современные городские рейтинг-листы рискуют закреплять неустойчивый статус-кво, но при применении подхода достаточности, который центрует справедливый доступ, совместный контроль и строгие экологические и социальные пределы, они могли бы стать инструментом для направления городов к «достойной жизни для всех» в пределах границ Земли.

Цитирование: Beyer, S., Koch, F. Reframing urban sustainability indicators: a sufficiency-oriented analysis of SDG 11 in European voluntary local reviews. npj Urban Sustain 6, 52 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00375-4

Ключевые слова: городская устойчивость, достаточность, ЦУР 11, добровольные местные обзоры, городские показатели