Przeformułowanie wskaźników zrównoważonego rozwoju miast: analiza zorientowana na sufficjencję SDG 11 w europejskich dobrowolnych przeglądach lokalnych

Dlaczego miejskie raporty mają znaczenie dla codziennego życia

W całej Europie coraz więcej miast publikuje efektowne raporty pokazujące, jak radzą sobie z celem ONZ „Zrównoważone miasta i społeczności” (SDG 11). Za wykresami i mapami kryje się setki liczb mających śledzić mieszkalnictwo, transport, tereny zielone i inne obszary. Ten artykuł stawia proste, lecz kluczowe pytanie: czy te liczby rzeczywiście informują, czy miasta zmierzają w stronę sprawiedliwszego, lżejszego stylu życia mieszczącego się w granicach planety — czy raczej głównie uspokajają nas, że biznes jak zwykle jest na właściwej drodze?

Zajrzeć pod maskę miejskich raportów o zrównoważeniu

Autorzy przeanalizowali 384 wskaźniki SDG 11 stosowane w lokalnych raportach o zrównoważeniu, zwanych Dobrowolnymi Przeglądami Lokalnymi, z 30 europejskich miast. Każdy wskaźnik przyporządkowali do oficjalnych podcelów SDG 11 (takich jak mieszkalnictwo, transport czy przestrzeń zielona), a następnie pogrupowali je w 76 powtarzających się motywów, np. „powierzchnia mieszkalna na osobę” lub „jakość powietrza”. Kluczowym miarą była koncepcja „sufficjencji”: nie tylko działanie bardziej efektywne, lecz pytanie, ile mieszkania, mobilności czy konsumpcji wystarcza dla dobrego życia dla wszystkich, nie przekraczając granic środowiskowych. Rozszerzyli też tę perspektywę o dwa często pomijane wymiary — czy podstawowe potrzeby są chronione przed presjami rynkowymi („dekodyfikacja”) oraz czy ludzie rzeczywiście uczestniczą w kształtowaniu decyzji („demokratyzacja”).

Czego liczby nie pokazują w kwestii mieszkań, transportu i użytkowania ziemi

Niektóre z najbardziej wrażliwych obszarów życia codziennego — mieszkalnictwo i mobilność — są rzeczywiście uwzględnione, lecz często w wąski sposób. Wiele miast podaje średnie czynsze, łączną liczbę mieszkań socjalnych czy liczbę posiadanych samochodów, ale rzadko łączy te dane z rzeczywistymi potrzebami, poziomami dochodów czy jednoznacznymi ograniczeniami. Wskaźniki, które pokazywałyby, czy każdy może sobie pozwolić na godne mieszkanie, jak długo oczekuje się na mieszkanie socjalne, czy ile powierzchni mieszkalnej na osobę jest rozsądne, występują tylko w mniejszości przypadków. W obszarze transportu miasta chętnie śledzą udziały podróży samochodem, rowerem i transportem publicznym lub rozpowszechnienie aut elektrycznych, ale rzadko mierzą warunki do chodzenia pieszo, ubóstwo transportowe albo czy transport publiczny jest naprawdę dostępny i przystępny dla grup wrażliwych. Wskaźniki dotyczące użytkowania ziemi zwykle pokazują, ile powierzchni zostało zabudowane, ale rzadko pytają, kto kontroluje tę ziemię, ani czy wzrost obszarów zabudowanych można zastąpić ponownym wykorzystaniem istniejącej przestrzeni.

Niewidoczne granice i milczące nierówności władzy

W całym badaniu stwierdzono, że najważniejsze granice zwykle pozostają niewidoczne w danych. Bardzo niewiele wskaźników jest powiązanych z konkretnymi wartościami docelowymi, które definiowałyby, co jest „za dużo” zajmowanej ziemi, powierzchni użytkowej, użytkowania samochodów czy zanieczyszczeń, lub co jest „za mało” mieszkań socjalnych czy terenów zielonych. Podobnie rynkowe i władcze uwarunkowania kształtujące miasta rzadko się pojawiają. Pojawiają się jedynie sporadyczne przykłady dotyczące własności publicznej lub spółdzielczej, remunicipalizacji usług czy ograniczania spekulacji na rynku mieszkaniowym. Partycypacja najczęściej sprowadza się do liczenia spotkań czy konsultacji online, bez wskazania, kto w nich uczestniczy i jaki ma realny wpływ. Oznacza to, że raporty mogą dawać wrażenie postępu, pozostawiając nietknięte struktury napędzające wysokie zużycie zasobów i nierówności.

Czy środowisko rzeczywiście się poprawia?

Gdzie miasta podkreślają wpływy na środowisko — jakość powietrza, odpady, hałas czy tereny zielone — obraz jest mieszany. Zanieczyszczenie powietrza jest szeroko mierzone, często jednak w odniesieniu do przestarzałych lub bardzo luźnych standardów, które łatwo spełnić, co może ukrywać trwające zagrożenia zdrowotne. Ilości odpadów i wskaźniki recyklingu pojawiają się tylko okazjonalnie i niemal nigdy nie rozróżniają różnych rodzajów odpadów ani nie pokazują, ile jest po prostu eksportowane gdzie indziej. Parki i przestrzenie publiczne często są sumowane w pojedyncze wartości, które nie ujawniają, kto może do nich dotrzeć, jak są rozmieszczone w dzielnicach, ani czy faktycznie pomagają ochładzać miasta i absorbować wodę podczas fal upałów i nawałnic. Kluczowo, rzadko łączy się warunki społeczne z obciążeniem środowiskowym — kto oddycha najbardziej zanieczyszczonym powietrzem, kto nie ma cienia, kto mieszka w pobliżu hałaśliwych dróg.

Jak miasta mogą przełożyć wskaźniki na realne zmiany

Mimo tych luk autorzy dostrzegają obiecujące przykłady sugerujące alternatywną drogę. Niektóre miasta monitorują czasy oczekiwania na mieszkania socjalne, zużycie energii w budynkach publicznych czy udział podróży odbywanych pieszo i rowerem. Inne opisują działania na rzecz odkupywania sieci energetycznych lub ograniczania inwestycji spekulacyjnych w mieszkalnictwie. Gdyby takie wskaźniki zostały rozszerzone i powiązane z twardymi celami — jak maksymalna powierzchnia mieszkalna na osobę, limity użytkowania samochodów, minimalne udziały mieszkań zdekomercjalizowanych czy gwarantowany dostęp do terenów zielonych w zasięgu spaceru — mogłyby pomóc miastom stawić czoła niewygodnym pytaniom o nadmierną konsumpcję i nierówności. Artykuł konkluduje, że dzisiejsze miejskie karty wyników grożą utrwaleniem niezrównoważonego status quo, lecz przy zastosowaniu soczewki sufficjencji, która stawia w centrum sprawiedliwy dostęp, współdzieloną kontrolę oraz twarde granice środowiskowe i społeczne, mogą stać się narzędziami kierującymi miasta ku „dobremu życiu dla wszystkich” w granicach Ziemi.

Cytowanie: Beyer, S., Koch, F. Reframing urban sustainability indicators: a sufficiency-oriented analysis of SDG 11 in European voluntary local reviews. npj Urban Sustain 6, 52 (2026). https://doi.org/10.1038/s42949-026-00375-4

Słowa kluczowe: zrównoważoność miejska, sufficjencja, SDG 11, dobrowolne przeglądy lokalne, wskaźniki miejskie