За пределами педагогики: американское сексуальное воспитание «только воздержание до брака» как фундаменталистская практика в светской маске

Почему школьные уроки о сексе важны для всех нас

То, чему дети и подростки учатся о сексуальности в школе, тихо формирует их будущее — как они воспринимают свои тела, принимают решения в отношениях и понимают жизнь других людей. В Соединённых Штатах большинство государственных средств на сексуальное воспитание направлялись на программы, которые настаивают, что молодым людям следует полностью избегать секса до брака. В этой статье утверждается, что такие уроки — не просто одна из нейтральных педагогических стратегий. Наоборот, это современная форма религиозного фундаментализма, упакованная в светскую риторику и реализуемая через государственные школы.

Как возникло «только воздержание»

В отличие от многих стран, в США нет единого национального свода правил по сексуальному воспитанию. Штаты и школьные округа решают, что преподавать, но с 1981 года федеральные деньги в подавляющем большинстве шли на программы «Только воздержание до брака» (AOUM). Чтобы претендовать на это финансирование, учебные программы должны представлять воздержание от секса как единственно полностью приемлемый и безопасный выбор, описывать секс вне брака как вредоносный и изображать брак как ожидаемую норму для всех. На практике это вытесняет более полные обсуждения контрацепции, сексуальной ориентации, согласия и разнообразных семейных структур, хотя опросы показывают, что большинство родителей на самом деле поддерживают более широкое, информативное сексуальное воспитание.

Что здесь считается фундаментализмом

Статья расширяет понятие «фундаментализма» за пределы одной христианской группы, включая семейство религиозно укоренённых консервативных движений, которые ищут уверенности, фиксированных ролей и строгих моральных границ. Ключевая черта — отказ признавать возможность существования более чем одной легитимной моральной системы. Применительно к сексуальному воспитанию это означает, что учащихся учат, будто существует только один правильный способ устроить интимную жизнь: гетеросексуальный секс в рамках брака, ведущий к деторождению в традиционной семье. Подавляя конкурирующие представления — например идею, что секс за пределами брака может быть этичным, заботливым и ответственным при безопасной практике — AOUM преподносит единый культурный сценарий как нечто само собой разумеющееся.

История, которую удобно забывать

Для многих современных американцев сексуальное воспитание выглядит как борьба между религиозными моралистами и светскими либералами. Историческая картина гораздо сложнее. Ранние усилия в XX веке часто включали союзы между религиозными лидерами, реформаторами и учёными, которые хотели, чтобы молодые люди понимали и риски, и позитивное значение сексуальности. Со временем однако консервативные религиозные активисты стали переосмысливать сексуальное воспитание как угрозу семейным ценностям, связывая сексуальную свободу со страхами перед коммунизмом, социальным упадком и утратой «чистоты». К 1980-м этим группам удалось направить федеральное финансирование в сторону программ AOUM, соответствующих их доктринам, при этом продолжая утверждать, что они защищают нейтральные «семейные ценности», а не конкретные религиозные взгляды.

Что эти уроки на самом деле делают

Исследования за несколько десятилетий показывают, что программы AOUM не задерживают начало сексуальной активности и не снижают число половых партнёров более эффективно, чем комплексные программы. То, что они надёжно создают, — это молчание вокруг контрацепции, ЛГБТК+ идентичностей и реалий сексуального насилия. Девочек и молодых людей, способных забеременеть, часто представляют как стражей, ответственных за предотвращение секса и защиту нравственности мальчиков. Те, кто уже сексуально активен, беременен, воспитывает детей или является квиром, стигматизируются. Таким образом, классная комната становится местом, где навязывается один узкий моральный порядок, а другие способы жизни выдвигаются как беспорядок, опасность или моральная ошибка — отличительные признаки фундаменталистского проекта, действующего через государственную политику.

Почему важно называть вещи своими именами

Автор утверждает, что пока AOUM рассматривается как простая педагогическая предпочтительность, а не как фундаменталистская практика, суды, законодатели и общественность будут продолжать упускать из виду, о чём действительно идёт речь. Государственные школы должны уважать религиозную свободу, не поддерживая доктрину какой‑то одной веры, и помогать учащимся развивать способность мыслить и выбирать самостоятельно. Когда финансируемые налогоплательщиками учебные программы тихо продвигают конкретный религиозно нагруженный моральный сценарий, маскируясь под нейтральность, они рискуют нарушить обе эти цели. Признание AOUM откровенно фундаменталистским — не нападение на религию; это честное признание того, что эти программы несут определённую религиозно окрашенную мировоззренческую позицию, чтобы сообщества могли обсуждать — с конституционных и этических позиций — стоит ли это в центре государственного образования.

Цитирование: Robinson, Z.S. Beyond pedagogy: American abstinence-only until marriage sexual education as fundamentalist practice in secular disguise. Humanit Soc Sci Commun 13, 520 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06858-0

Ключевые слова: сексуальное воспитание, только воздержание, фундаментализм, государственные школы, религия и право