Más allá de la pedagogía: la educación sexual en Estados Unidos basada en la abstinencia hasta el matrimonio como práctica fundamentalista con disfraz secular

Por qué las clases de sexualidad en la escuela nos importan a todos

Lo que los niños y adolescentes aprenden sobre el sexo en la escuela moldea en silencio sus futuros: cómo ven sus cuerpos, cómo toman decisiones sobre las relaciones y cómo comprenden la vida de otras personas. En Estados Unidos, la mayor parte del dinero público destinado a la educación sexual ha ido a programas que insisten en que los jóvenes deben evitar el sexo por completo hasta que estén casados. Este artículo sostiene que esas lecciones no son simplemente un estilo pedagógico neutral entre otros. Más bien, son una forma moderna de fundamentalismo religioso, envuelta en lenguaje secular y transmitida a través de las escuelas públicas.

Cómo llegamos a la “solo abstinencia”

A diferencia de muchos países, EE. UU. no tiene un manual nacional para la educación sexual. Los estados y los distritos escolares deciden qué enseñar, pero desde 1981 los fondos federales han apoyado de forma abrumadora los programas de “Abstinencia Hasta el Matrimonio” (AOUM, por sus siglas en inglés). Para calificar para esta financiación, los planes de estudio deben presentar la abstinencia como la única opción completamente aceptable y segura, describir el sexo fuera del matrimonio como dañino y retratar el matrimonio como la norma esperada para todos. En la práctica, esto deja poco espacio para discusiones más completas sobre anticoncepción, orientación sexual, consentimiento y estructuras familiares diversas, aunque las encuestas muestran que la mayoría de los padres en realidad favorecen una educación sexual más amplia e informativa.

Qué entendemos por fundamentalismo aquí

El artículo amplía la idea de “fundamentalismo” más allá de un solo grupo cristiano para incluir una familia de movimientos religiosos y socialmente conservadores que buscan certeza, roles fijos y límites morales estrictos. Una característica clave es la negativa a admitir que pueda existir más de un marco moral legítimo. Aplicado a la educación sexual, esto significa que a los estudiantes se les enseña que solo hay una manera adecuada de organizar la vida íntima: relaciones heterosexuales confinadas al matrimonio, que conducen a la procreación en una familia tradicional. Al silenciar visiones alternativas —como la idea de que el sexo puede ser ético, afectuoso y responsable fuera del matrimonio cuando se practica de forma segura—, la AOUM presenta un único guion cultural como si fuera sentido común.

Una historia que conviene olvidar

Para muchos estadounidenses hoy, la educación sexual parece una lucha entre moralistas religiosos y liberales seculares. El registro histórico es más complejo. Los primeros esfuerzos del siglo XX a menudo implicaban alianzas entre líderes religiosos, reformadores y científicos que querían que los jóvenes entendieran tanto los riesgos como el significado positivo de la sexualidad. Con el tiempo, sin embargo, activistas religiosos conservadores trabajaron para recodificar la educación sexual como una amenaza a los valores familiares, vinculando la libertad sexual con temores sobre el comunismo, la decadencia social y la pérdida de la “pureza”. Para la década de 1980, estos grupos lograron orientar la financiación federal hacia programas AOUM que coincidían con sus doctrinas, mientras seguían afirmando defender valores familiares neutrales en lugar de posturas religiosas particulares.

Lo que estas lecciones realmente hacen

La investigación a lo largo de varias décadas muestra que los programas AOUM no retrasan la actividad sexual ni reducen el número de parejas de forma más eficaz que los programas integrales. Lo que sí producen de manera consistente es silencio en torno a la anticoncepción, las identidades LGBTQ+ y las realidades de la violencia sexual. Las niñas y las personas jóvenes que pueden quedar embarazadas suelen ser presentadas como guardianas responsables de prevenir el sexo y proteger la moral de los chicos. Quienes ya son sexualmente activos, están embarazadas, son progenitores o son queer son estigmatizados. De este modo, el aula se convierte en un lugar donde se impone un orden moral estrecho y otras formas de vida se presentan como desorden, peligro o fracaso moral: rasgos característicos de un proyecto fundamentalista que opera a través de la política pública.

Por qué importa llamarlo por su nombre

El autor sostiene que mientras la AOUM se trate como una simple preferencia pedagógica en lugar de una práctica fundamentalista, los tribunales, los responsables políticos y el público seguirán sin ver lo que realmente está en juego. Se supone que las escuelas públicas respetan la libertad religiosa no respaldando la doctrina de una fe concreta, y que ayudan a los estudiantes a desarrollar la capacidad de pensar y elegir por sí mismos. Cuando planes de estudio financiados con impuestos promueven en silencio un guion moral religioso específico mientras fingen ser neutrales, corren el riesgo de violar ambos objetivos. Reconocer la AOUM como abiertamente fundamentalista no es atacar la religión; es ser honestos acerca de que estos programas contienen una cosmovisión cargada religiosamente, para que las comunidades puedan debatir —en términos constitucionales y éticos— si eso debe ocupar el centro de la educación pública.

Cita: Robinson, Z.S. Beyond pedagogy: American abstinence-only until marriage sexual education as fundamentalist practice in secular disguise. Humanit Soc Sci Commun 13, 520 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06858-0

Palabras clave: educación sexual, solo abstinencia, fundamentalismo, escuelas públicas, religión y derecho