Дисбаланс климатических последствий в сценариях «чистого нуля» при выбросах CO2 от ископаемого топлива и изъятий CO2 за счёт восстановления лесов

Почему посадка деревьев — не простое климатическое решение

Посадка деревьев часто преподносится как выгодное для всех решение: леса поглощают углекислый газ и одновременно поддерживают биоразнообразие и местные сообщества. В этом исследовании поставлен на первый взгляд простой, но важный для политики вопрос: если мы продолжаем сжигать ископаемое топливо, но полностью «компенсируем» эти выбросы посадкой деревьев, окажемся ли мы в той же климатической точке, что и при просто предотвращении этих выбросов? Используя климато‑углеродную модель, авторы показывают, что ответ — нет: компенсирование выбросов за счёт лесов и сокращение выбросов не эквивалентны, и чрезмерная опора на леса может оставить планету теплее, чем ожидалось.

Два разных пути к охлаждению планеты

Исследователи сравнивают опорное будущее, в котором выбросы CO2 от ископаемого топлива быстро сокращаются до нуля к 2050 году при отсутствии дальнейших изменений использования земель, с так называемыми сценариями «чистого нуля». В этих сценариях общества допускали дополнительные выбросы ископаемого CO2 по сравнению с опорным вариантом, но пытались их компенсировать переводом пашен в леса — либо на очень больших масштабах по всему миру, либо в более ограниченной, учитывающей продовольственную безопасность форме. Все сценарии прогонялись в привязной к Земле системе моделирования, которая отслеживает перемещение углерода между атмосферой, землёй и океаном и как эти сдвиги влияют на глобальную температуру. Такая постановка позволяет команде спросить не только о балансе в терминах выбросов и удаления, но и о том, одинаково ли реагирует климат.

Что реально происходит, когда леса компенсируют выбросы

В симуляциях с только восстановлением лесов новые леса действительно захватывают большие объёмы углерода, добавляя сотни миллиардов тонн CO2 в запасы на суше в течение столетия. Однако это лишь часть истории. Посадка деревьев меняет отражательную способность поверхности суши и обмен теплом и влагой с воздухом. Тёмные кроны лесов поглощают больше солнечной энергии, чем пашни или луга, и в многих регионах это добавленное поглощение приводит не к охлаждению, а к потеплению поверхностного воздуха, даже при том, что в модели уровень атмосферного CO2 фиксирован. Это потепление также усиливает процессы, такие как разложение почвы, которые выбрасывают дополнительный CO2 в атмосферу из территорий вне восстановленных лесов, уменьшая чистую пользу от посадки деревьев при взгляде в глобальном масштабе.

«Чистый ноль» за счёт лесов и «чистый ноль» за счёт сокращений — не одно и то же

Когда авторы строят сценарии «чистого нуля» — добавляя выбросы ископаемого топлива, равные углероду, захваченному новыми лесами на рекультивированных территориях — они обнаруживают, что атмосфера всё равно содержит больше CO2, чем в опорном варианте, где эти ископаемые выбросы просто не происходили. Поскольку потепление и углеродные обратные связи за пределами вновь засаженных участков вызывают дополнительные выбросы CO2 в некоторых регионах, глобальный наземный поглотитель оказывается меньше, чем кажется при подсчёте только по лесным участкам. В результате концентрация атмосферного CO2 в этих сценариях «чистого нуля» оказывается на несколько частей на миллион выше к 2100 году, а средняя глобальная температура поверхности воздуха примерно на 0,04–0,12 °C выше, хотя на бумаге такие варианты выглядят полностью сбалансированными. Исключение прямых физических эффектов изменения землепользования из модели уменьшает, но не устраняет, этот разрыв в нагреве.

Когда леса теряют накопленный углерод

Команда также изучает, что происходит, если часть захваченного лесного углерода позже теряется из‑за нарушений, таких как пожары, вредители или повторная вырубка — событий, которые ожидается усилятся по мере потепления климата. Они моделируют случайные, полностью уничтожающие насаждения потери лесного покрова, которые возвращают часть ранее хранящегося углерода в атмосферу. Это дополнительно повышает концентрацию CO2, но в модели переход от тёмного леса к более светлой, отражающей поверхности частично компенсирует это охлаждением поверхности. Тем не менее комбинированный эффект всё равно добавляет небольшое дополнительное потепление по сравнению со сценариями «чистого нуля», предполагающими постоянное хранение углерода, и подчёркивает, насколько уязвимы лесные углеродные запасы со временем.

Что это значит для климатических обещаний

Для неспециалиста главный вывод таков: не все формы «чистого нуля» равны. В используемой здесь модели опора на восстановление лесов для компенсации продолжающегося сжигания ископаемого топлива приводит к заметно более тёплому миру, чем вариант, в котором эти ископаемые выбросы просто предотвращены. Эта разница возникает потому, что леса взаимодействуют с климатом через свет, тепло, воду и обратные связи в глобальном углеродном цикле — не только посредством углерода, хранящегося на месте — и потому, что этот накопленный углерод уязвим к будущим нарушениям. Исследование показывает, что климатические планы и углеродные рынки, которые рассматривают посадку деревьев как один‑в‑один замену сокращениям выбросов, вероятно, переоценивают её способность стабилизировать температуры. Чтобы минимизировать климатические риски, авторы утверждают, что общества должны в первую очередь стремиться свести выбросы ископаемого топлива к почти нулевым, используя восстановление лесов и другие природные решения как дополнение, а не замену глубоких сокращений выбросов.

Цитирование: MacIsaac, A.J., Zickfeld, K., Banville, P.E. et al. Imbalances in climate outcomes in net-zero pathways with fossil fuel CO₂ emissions and reforestation-based CO₂ removals. Commun Earth Environ 7, 313 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03329-x

Ключевые слова: чистый ноль, восстановление лесов, удаление углекислого газа, климатические обратные связи, выбросы от ископаемого топлива