Nierównowagi w wynikach klimatycznych na ścieżkach net‑zero z emisjami CO2 z paliw kopalnych i usuwaniem CO2 przez zalesianie

Dlaczego sadzenie drzew nie jest prostym rozwiązaniem klimatycznym

Sadzenie drzew często przedstawiane jest jako rozwiązanie korzystne podwójnie: lasy pochłaniają dwutlenek węgla, a jednocześnie wspierają bioróżnorodność i lokalne społeczności. W tym badaniu pada pozornie proste pytanie o dalekosiężnych konsekwencjach dla polityki klimatycznej: jeśli nadal spalamy paliwa kopalne, ale w pełni „zrównoważymy” te emisje poprzez sadzenie drzew, czy trafimy wtedy na ten sam wynik klimatyczny, co gdybyśmy po prostu uniknęli tych emisji? Korzystając z modelu klimatyczno‑węglowego, autorzy pokazują, że odpowiedź brzmi nie — kompensacje oparte na lasach i ograniczenia emisji nie są zamienne, a zbyt duże poleganie na zalesianiu może pozostawić planetę cieplejszą, niż się oczekuje.

Dwie różne drogi do chłodniejszej planety

Naukowcy porównują scenariusz referencyjny, w którym emisje CO2 z paliw kopalnych szybko spadają do zera do 2050 r., bez dalszych zmian w użytkowaniu gruntów, z tak zwanymi ścieżkami net‑zero. W tych przyszłościach net‑zero społeczeństwa emitują dodatkowe CO2 z paliw kopalnych w porównaniu ze scenariuszem referencyjnym, ale próbują je zrównoważyć poprzez przekształcanie gruntów rolnych z powrotem w lasy — albo na bardzo dużą skalę globalną, albo w bardziej ograniczony, uwzględniający produkcję żywności sposób. Wszystkie scenariusze są uruchamiane w modelu systemu Ziemi śledzącym przepływy węgla między atmosferą, lądem i oceanem oraz sposób, w jaki te zmiany wpływają na globalną temperaturę. Takie ustawienie pozwala zespołowi zapytać nie tylko, czy bilans emisji i usuwania się zgadza, ale czy sam klimat reaguje w ten sam sposób.

Co naprawdę się dzieje, gdy lasy kompensują emisje

W symulacjach obejmujących wyłącznie zalesianie nowe lasy pochłaniają rzeczywiście duże ilości węgla, dodając setki miliardów ton CO2 do zasobów lądowych w ciągu stulecia. Jednak to tylko część historii. Sadzenie drzew zmienia sposób, w jaki powierzchnia lądu odbija światło słoneczne oraz wymienia ciepło i wilgoć z powietrzem. Ciemniejsze korony leśne pochłaniają więcej energii słonecznej niż pola uprawne czy łąki i w wielu regionach ta dodatkowa energia prowadzi do cieplejszych temperatur powietrza przy powierzchni, a nie chłodniejszych, nawet jeśli w modelu poziom CO2 w atmosferze jest utrzymywany na stałym poziomie. Ogrzewanie to także nasila procesy takie jak oddychanie gleby, które uwalniają dodatkowe CO2 do atmosfery z obszarów niezalesionych, zmniejszając netto korzyść z sadzenia drzew, gdy spojrzy się na skalę globalną.

Net zero przez drzewa i net zero przez cięcia nie są równe

Gdy autorzy konstruują ścieżki net‑zero — dodając emisje paliw kopalnych równe węglowi pochłoniętemu przez nowe lasy na zalesionych obszarach — okazuje się, że atmosfera nadal kończy z większą ilością CO2 niż w scenariuszu referencyjnym, w którym emisje te nigdy nie wystąpiły. Ponieważ ocieplenie i sprzężenia węglowe poza obszarami zalesionymi powodują, że niektóre regiony emitują dodatkowe CO2, globalny pochłaniacz lądowy jest mniejszy, niż wynikałoby z liczenia jedynie parcel leśnych. W rezultacie stężenie CO2 w atmosferze w tych scenariuszach net‑zero jest do kilku części na milion wyższe do 2100 r., a globalna średnia temperatura powietrza przy powierzchni jest o około 0,04–0,12 °C wyższa, choć księgowo na papierze traktuje się je jako w pełni zrównoważone. Usunięcie bezpośrednich fizycznych efektów zmiany pokrycia terenu z modelu zmniejsza, ale nie eliminuje, tę lukę ocieplenia.

Gdy lasy tracą zgromadzony węgiel

Zespół bada również, co się dzieje, jeśli część zmagazynowanego węgla leśnego później zostanie utracona na skutek zakłóceń, takich jak pożary, szkodniki czy ponowne karczowanie — zjawisk, które prawdopodobnie nasilą się w ocieplającym się klimacie. Symulują losowe, całkowite utraty pokrywy drzewnej na danym stanowisku, które wysyłają część wcześniej zgromadzonego węgla z powrotem do atmosfery. Podnosi to dalej stężenie CO2, ale w modelu przekształcenie z ciemnego lasu z powrotem w jaśniejszą, bardziej odbijającą powierzchnię częściowo kompensuje to chłodzeniem powierzchni. Nawet tak łączny efekt wciąż dodaje nieco dodatkowego ocieplenia w porównaniu ze ścieżkami net‑zero zakładającymi trwałe magazynowanie i podkreśla, jak kruche mogą być zapasy węgla oparte na drzewach w dłuższej perspektywie.

Co to oznacza dla obietnic klimatycznych

Dla osoby niezajmującej się specjalistycznie najważniejszym przekazem jest to, że nie wszystkie formy net zero są jednakowe. W użytym tutaj modelu poleganie na zalesianiu jako przeciwwadze dla utrzymującego się spalania paliw kopalnych prowadzi do wyraźnie cieplejszego świata niż ten, w którym te emisje paliw kopalnych po prostu nie wystąpiły. Różnica ta wynika z tego, że lasy oddziałują na klimat przez światło, ciepło, wodę i sprzężenia w globalnym cyklu węglowym — nie tylko przez węgiel zgromadzony na miejscu — oraz dlatego, że ten zgromadzony węgiel jest podatny na przyszłe zaburzenia. Badanie sugeruje, że plany klimatyczne i rynki węglowe traktujące sadzenie drzew jako równoważnik jednego do jednego z ograniczeń emisji prawdopodobnie przeceniają jego zdolność do stabilizowania temperatur. Aby zminimalizować ryzyko klimatyczne, autorzy argumentują, że społeczeństwa powinny priorytetowo dążyć do doprowadzenia emisji paliw kopalnych jak najbliżej zera, używając zalesiania i innych rozwiązań opartych na przyrodzie jako uzupełnienia, a nie zamiennika głębokich redukcji emisji.

Cytowanie: MacIsaac, A.J., Zickfeld, K., Banville, P.E. et al. Imbalances in climate outcomes in net-zero pathways with fossil fuel CO₂ emissions and reforestation-based CO₂ removals. Commun Earth Environ 7, 313 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03329-x

Słowa kluczowe: net zero, zalesianie, usuwanie dwutlenku węgla, sprzężenia zwrotne klimatu, emisje paliw kopalnych