Desequilíbrios nos resultados climáticos em caminhos para emissões líquidas zero com emissões de CO2 de combustíveis fósseis e remoções de CO2 baseadas em reflorestamento

Por que plantar árvores não é uma solução climática simples

Plantar árvores costuma ser promovido como uma solução vantajosa para o clima: florestas absorvem dióxido de carbono enquanto apoiam a vida selvagem e comunidades locais. Este estudo faz uma pergunta aparentemente simples, com grandes implicações para a política climática: se continuarmos queimando combustíveis fósseis, mas “compensarmos” totalmente essas emissões plantando árvores, chegaremos ao mesmo resultado que teríamos se simplesmente evitássemos essas emissões desde o início? Usando um modelo acoplado de clima e ciclo do carbono, os autores mostram que a resposta é não — compensações baseadas em árvores e cortes de emissões não são intercambiáveis, e depender demais de florestas pode deixar o planeta mais quente do que o esperado.

Dois caminhos diferentes para um planeta mais frio

Os pesquisadores comparam um futuro de referência em que as emissões de dióxido de carbono de combustíveis fósseis caem rapidamente até zero em 2050, sem outras mudanças no uso da terra, com os chamados caminhos de líquida zero. Nesses futuros de líquida zero, as sociedades emitem CO2 fóssil adicional além do caso de referência, mas tentam cancelá‑lo convertendo terras agrícolas de volta em florestas, seja em escala global muito ampla ou de maneira mais limitada e consciente da produção de alimentos. Todos os cenários são executados em um modelo do sistema Terra que acompanha como o carbono se move entre ar, terra e oceano e como essas mudanças afetam a temperatura global. Essa configuração permite à equipe perguntar não apenas se as contas equilibram em termos de emissões e remoções, mas se o próprio clima responde da mesma forma.

O que realmente acontece quando florestas compensam emissões

Nas simulações que incluem apenas reflorestamento, novas florestas de fato absorvem grandes quantidades de carbono, acrescentando centenas de bilhões de toneladas de CO2 às reservas terrestres ao longo do século. Contudo, isso é apenas parte da história. Plantar árvores altera como a superfície terrestre reflete a luz solar e como troca calor e umidade com o ar. Copas florestais mais escuras absorvem mais energia solar do que lavouras ou pastagens e, em muitas regiões, essa energia adicional leva a temperaturas do ar próximas à superfície mais altas, não mais baixas, mesmo quando o nível atmosférico de CO2 é mantido fixo no modelo. O aquecimento também impulsiona processos como a respiração do solo, que liberam CO2 adicional para a atmosfera em áreas não reflorestadas, reduzindo o benefício líquido do plantio de árvores quando visto na escala global.

Líquida zero por árvores e líquida zero por cortes não são iguais

Quando os autores constroem caminhos de líquida zero — adicionando emissões fósseis iguais ao carbono absorvido pelas novas florestas nas áreas reflorestadas — eles descobrem que a atmosfera ainda termina com mais CO2 do que no caso de referência onde essas emissões fósseis nunca ocorreram. Porque o aquecimento e as realimentações de carbono fora das zonas replantadas fazem algumas regiões emitir CO2 extra, o sumidouro terrestre global é menor do que parece se alguém contar apenas os próprios lotes florestados. Como resultado, o CO2 atmosférico nesses cenários de líquida zero está várias partes por milhão mais alto até 2100, e as temperaturas médias globais da superfície do ar são cerca de 0,04 a 0,12 °C mais quentes, mesmo que a contabilidade no papel os trate como totalmente equilibrados. Remover os efeitos físicos diretos da mudança de cobertura do solo do modelo reduz, mas não elimina, essa lacuna de aquecimento.

Quando as florestas perdem o carbono armazenado

A equipe também explora o que acontece se parte do carbono capturado pelas florestas for depois perdida por distúrbios como incêndios, pragas ou novo desmatamento — eventos que provavelmente irão se intensificar conforme o clima aquece. Eles simulam perdas aleatórias que substituem os povoamentos de árvores, o que devolve parte do carbono anteriormente armazenado ao ar. Isso eleva ainda mais o CO2 atmosférico, mas no modelo a mudança de floresta densa para terras mais claras e refletivas compensa em parte ao resfriar a superfície. Mesmo assim, o efeito combinado ainda acrescenta um pequeno aquecimento extra em comparação com caminhos de líquida zero que assumem armazenamento permanente, e ressalta quão frágeis podem ser os estoques de carbono baseados em árvores ao longo do tempo.

O que isso significa para promessas climáticas

Para o público não especializado, a mensagem principal é que nem todas as formas de líquida zero são criadas iguais. No modelo usado aqui, depender do reflorestamento para contrabalançar a queima contínua de combustíveis fósseis leva a um mundo mensuravelmente mais quente do que aquele em que essas emissões fósseis simplesmente são evitadas. Essa diferença surge porque as florestas interagem com o clima através da luz, calor, água e das realimentações no ciclo global do carbono — não apenas pelo carbono que armazenam no local — e porque esse carbono armazenado é vulnerável a distúrbios futuros. O estudo sugere que planos climáticos e mercados de carbono que tratam o plantio de árvores como um substituto um‑a‑um para cortes de emissões provavelmente superestimam sua capacidade de estabilizar temperaturas. Para minimizar riscos climáticos, argumentam os autores, as sociedades devem priorizar levar as emissões de combustíveis fósseis o mais próximo possível de zero, usando o reflorestamento e outras opções baseadas na natureza como complemento, e não como substituto, de profundas reduções de emissões.

Citação: MacIsaac, A.J., Zickfeld, K., Banville, P.E. et al. Imbalances in climate outcomes in net-zero pathways with fossil fuel CO₂ emissions and reforestation-based CO₂ removals. Commun Earth Environ 7, 313 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03329-x

Palavras-chave: net zero, reflorestamento, removal de dióxido de carbono, realimentações climáticas, emissões de combustíveis fósseis