Всеобъемлющее поперечное исследование характеристик сигналов тревоги у прикроватных мониторов и нагрузки сигналов тревоги по отделениям больницы

Почему сигналы у кровати пациента имеют значение

Каждый, кто навещал близкого в отделении интенсивной терапии, знает постоянный хор писков и тонов. Эти сигналы предназначены для предупреждения медсестёр и врачей о том, что пациент в опасности, однако многие из них не сообщают о реальной угрозе. В этом исследовании проведён глубокий многолетний анализ того, из‑за чего именно срабатывают прикроватные мониторы, как часто это происходит и что это означает для безопасности пациентов и когнитивной нагрузки на клиницистов.

Широкий обзор оживлённых отделений больницы

Исследователи проанализировали данные сигналов тревоги из четырёх разных отделений большого травматологического центра: трёх отделений интенсивной терапии и одного отделения промежуточной терапии, где лечат серьёзно больных, но не критически пациентов. В течение четырёх с половиной лет они собрали более 2,1 миллиона часов мониторинга за 17 442 госпитализациями. За это время прикроватные мониторы сгенерировали поразительные 65,6 миллиона сигналов тревоги. Сопоставляя эти сигналы с данными электронной медицинской карты, команда могла увидеть, где и когда произошёл каждый сигнал и какой тип проблемы монитор предполагал.

Большинство сигналов — про аппаратуру, а не про пациента

Чтобы разобраться в шуме, команда сгруппировала 422 различных метки сигналов в 59 практичных категорий. Одним из самых поразительных выводов было то, что около 88 процентов всех сигналов были «техническими», а не «физиологическими». Проще говоря, большинство оповещений касалось датчиков, кабелей или качества сигнала — например, ослабленного датчика кислорода или оторвавшегося электрода ЭКГ — а не реальных изменений в частоте сердцебиения, дыхании или давлении пациента. Только около 12 процентов были истинно физиологическими сигналами, указывающими на возможную медицинскую нестабильность. Даже среди сигналов, громкость которых позволяла услышать их по всему отделению, более двух третей в некоторых условиях по‑прежнему вызывались техническими сбоями, а не ухудшением состояния пациента.

Беззвучные вспышки и громкие писки

Не каждый сигнал сопровождается звуком. Многие — это визуальные вспышки на самом мониторе. В этом исследовании почти три четверти всех сигналов были «беззвучными», то есть появлялись только на экране. Они были в подавляющем большинстве технического происхождения, часто связанные с плохим качеством сигнала или подсказками по настройке оборудования. Звуковые сигналы — те самые знакомые писки, которые прорезают комнату — составляли примерно четверть всех оповещений. Количество таких сигналов варьировалось по отделениям, но в палатах интенсивной терапии обычно приходилось от 7 до 10 звуковых сигналов на пациента в час, тогда как в отделении промежуточной терапии — около 5. Эти цифры переводятся в более чем сотню звуковых сигналов на пациента в день, не считая сигналов от других устройств, таких как инфузионные насосы или аппараты ИВЛ.

Нагрузка сигналов тревоги и её человеческая цена

Авторы ввели понятие «нагрузки сигналов», определяемой как число сигналов, которые генерировал каждый пациент за час мониторинга. В отделении промежуточной терапии типичный пациент производил около 9 сигналов в час; в отделениях интенсивной терапии это число поднималось до примерно 30–40. Небольшая группа пациентов обеспечивала большую долю всех сигналов, при этом в некоторых эпизодах пик достигал более 800 сигналов в час. Госпитализации с особенно высокой нагрузкой сигналов чаще касались пожилых людей, более тяжёлых состояний, таких как инфекции и заболевания системы кровообращения, большего времени, проведённого в отделении интенсивной терапии, и более высокого уровня смертности в стационаре. Хотя исследование не доказало причинно‑следственной связи между сигналами и худшими исходами, данные подчёркивают, что «шумные» среды сигналов часто совпадают с уже уязвимыми пациентами и интенсивной нагрузкой оказания помощи.

Что эти выводы значат для ухода

Перед нами картина отделений, переполненных оповещениями, большинство из которых вызвано проблемами с оборудованием, а не реальными медицинскими кризисами. Даже беззвучные сигналы добавляют к умственной «жонглёрской» нагрузке медсестёр и врачей, которым нужно решать, требует ли каждая вспышка или тон немедленного реагирования. Авторы утверждают, что более качественные датчики, чёткое различие между сигналами об аппаратных проблемах и сигналами о состоянии пациента, а также более умная маршрутизация некоторых технических оповещений на вспомогательный персонал могли бы помочь. Их работа даёт подробную отправную точку, относительно которой больницы и производители устройств могут тестировать новые подходы по сокращению лишних сигналов. Для пациентов и их семей снижение фонового шума может означать более безопасную помощь, меньше пропущенных истинных чрезвычайных ситуаций и более спокойную, менее стрессовую среду для восстановления.

Цитирование: Kraevsky, K., Aqtash, S., Teh, FE. et al. A comprehensive cross-sectional study of bedside monitor alarm characteristics and alarm load across hospital units. Sci Rep 16, 13274 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43028-3

Ключевые слова: усталость от сигналов тревоги, мониторинг в отделениях интенсивной терапии, клинические сигналы тревоги, безопасность пациентов, уведомления медицинских устройств