Wydajność kliniczna giomeru o niskim skurczu w porównaniu z kompozytem nanohybrydowym w wypełnieniach przydziąsłowych po roku: randomizowane badanie kliniczne

Dlaczego materiał w wypełnieniach ma znaczenie

Gdy dentysta naprawia ubytek w zębie trzonowym, nie tylko zamyka dziurę — odbudowuje sposób, w jaki zęby się stykają i żują, często na wiele lat. W tym badaniu porównano dwa nowoczesne materiały w kolorze zęba stosowane do wypełnień między zębami tylnymi i zadano proste, zorientowane na pacjenta pytanie: czy po roku w jamie ustnej oba zachowują się równie dobrze podczas codziennego użytkowania?

Dwie nowoczesne opcje naprawy zębów tylnych

Dzisiejsze białe wypełnienia znacznie różnią się od srebrnych plomb z przeszłości. Mają dopasowywać się kolorem do zęba, być gładkie i wytrzymać duże siły żucia. Mogą jednak nieznacznie kurczyć się podczas utwardzania, co może otworzyć mikroszczeliny i umożliwić przebarwienia lub powstanie nowej próchnicy. Jeden z badanych materiałów, kompozyt nanohybrydowy, jest dobrze ugruntowanym „standardem” wypełnień. Drugi, zwany giomerem o niskim skurczu, to nowsza opcja łącząca cechy tradycyjnych wypełnień kompozytowych z technologią szkło-jonomerową, która uwalnia korzystne minerały, takie jak fluor, co może wspierać ząb i przylegającą szkliwo.

Jak przeprowadzono badanie

Pięćdziesięciu młodych dorosłych pacjentów z ubytkami międzytrzonowymi wzięło udział w kontrolowanym klinicznym badaniu na Uniwersytecie w Kairze. Każdy pacjent otrzymał albo kompozyt nanohybrydowy, albo giomer o niskim skurczu do odbudowy umiarkowanie dużego ubytku między trzonowcami lub przedtrzonowcami. Stomatolodzy stosowali rygorystyczne, znormalizowane procedury: oczyszczanie próchnicy, izolację zęba, nakładanie materiału warstwami i polerowanie powierzchni. Niezależni egzaminatorzy, nieświadomi użytego materiału, oceniali wypełnienia bezpośrednio po ich założeniu, a następnie po sześciu miesiącach i po roku, korzystając z międzynarodowego systemu oceny funkcji, komfortu i wyglądu.

Ocena codziennej trwałości w jamie ustnej

Zespół oceniał, jak dobrze wypełnienia utrzymywały się na miejscu, jak płynnie łączyły się z zębem, czy pasowały kolorem oraz czy pacjenci zgłaszali nadwrażliwość lub objawy nowej próchnicy na krawędziach. Po roku oba materiały wypadały bardzo dobrze. Wszystkie wypełnienia giomerowe pozostały na miejscu i zostały uznane za klinicznie udane. W grupie kompozytu nanohybrydowego jedno wypełnienie zawiodło i musiało zostać wymienione, co dało wskaźnik sukcesu 96 procent. Pojawiały się drobne problemy, takie jak nieznaczna utrata połysku powierzchni, delikatne przebarwienia krawędzi czy małe ubytki – częściej w grupie nanohybrydu – ale zmiany te oceniono jako wciąż „dobre” i nie wymagały naprawy.

Pomiary zużycia wypełnień

Ponieważ zęby tylne wykonują ciężką pracę żucia, badacze skupili się również na tym, jak bardzo wypełnienia się zużywają. Zamiast polegać wyłącznie na ocenie wzrokowej, użyto cyfrowych skanów 3D zębów wykonanych na początku badania oraz po roku. Specjalne oprogramowanie nakładało te skany i mierzyło bardzo drobne zmiany wysokości na powierzchni żującej. Oba materiały straciły tylko bardzo niewielką ilość wysokości — średnio około 0,04 milimetra — co jest wielkością porównywalną z normalnym zużyciem naturalnego szkliwa. Różnica w zużyciu między materiałami była tak mała, że nie uznano jej za istotną.

Co to oznacza dla pacjentów i dentystów

Z punktu widzenia pacjenta wniosek jest uspokajający: zarówno giomer o niskim skurczu, jak i kompozyt nanohybrydowy okazały się niezawodnymi, naturalnie wyglądającymi opcjami do naprawy ubytków między zębami tylnymi w ciągu pierwszego roku. Nowszy materiał giomerowy nie przewyższył standardowego kompozytu w sposób dramatyczny, ale dorównywał mu pod względem wytrzymałości, komfortu i zużycia, oferując jednocześnie potencjalne korzyści z uwalniania fluoru i innych jonów. Zgodnie z powszechnie przyjętymi standardami Amerykańskiego Stowarzyszenia Dentystycznego oba materiały są uważane za klinicznie akceptowalne. Potrzebne są dłuższe i większe badania, ale na razie to badanie sugeruje, że dentyści i pacjenci mogą z pewnością wybrać dowolny z tych materiałów do tego typu wypełnień.

Cytowanie: AbdelHafez, M.I., Shaalan, O. & Hamza, H. Clinical performance of low-shrinkage giomer compared to nanohybrid resin composite in proximal restorations after one year: a randomized clinical trial. BDJ Open 12, 36 (2026). https://doi.org/10.1038/s41405-026-00423-2

Słowa kluczowe: wypełnienia w kolorze zęba, kompozyty stomatologiczne, giomer, zużycie okluzyjne, rekonstrukcje tylnych zębów