Additionaliteit beperkt investeringen in koolstofvastlegging

Waarom bodemkoolstof en boereninkomens ertoe doen

De meeste landbouwbodems ter wereld hebben veel van hun natuurlijke koolstof verloren, wat zowel de voedselproductie als het klimaat schaadt. Deze studie stelt een eenvoudige maar krachtige vraag: wat als boeren niet alleen betaald zouden worden voor nieuwe koolstof die ze aan hun velden toevoegen, maar ook voor de koolstof die al in de bodem aanwezig is? Door bodemkoolstof te behandelen als een langlevend financieel actief, onderzoeken de auteurs hoe aanpassing van de regels van koolstofmarkten veel grotere investeringen in praktijken die gezonde bodems herstellen, kan ontsluiten.

Hoe de huidige regels bodemklimaatoplossingen afremmen

De huidige koolstofmarkten volgen een regel die “additionaliteit” heet. Volgens deze regel verdient een boer alleen kredieten voor koolstof die niet opgeslagen zou zijn zonder koolstofbetalingen. Koolstof die al in de bodem aanwezig is, of winsten door gangbare praktijken zoals het uitrijden van mest, telt meestal niet mee. Dit beschermt de klimaatwaarde van kredieten, maar het betekent ook dat een groot deel van de echte bodemkoolstof wordt behandeld alsof het geen financiële waarde heeft. Vroege gebruikers van goede praktijken blijven buiten beschouwing, lage-kostenmethoden worden vaak als “business as usual” bestempeld, en de administratie om additionaliteit te bewijzen kan complex en kostbaar zijn.

Bodemkoolstof omzetten in een echt actief

De auteurs stellen een andere aanpak voor: creëer een activaklasse voor actieve koolstof opgeslagen in de bovenste 30 centimeter van landbouwgrond. In dit ontwerp ontvangt een boer lopende jaarlijkse betalingen voor elke eenheid stabiele bodemkoolstof, ongeacht wanneer die is toegevoegd, zolang deze maar op z’n plaats blijft. Als koolstof later verloren gaat door erosie of verandering in landgebruik, krimpt het actief en daalt de waarde, zodat kopers van het actief het risico dragen dat de koolstof kan vrijkomen. Dit verschuift de focus van het controleren of elke maatregel “extra” is naar het eenvoudig meten en belonen van de totale hoeveelheid koolstof die in de bodem is opgeslagen.

Het idee testen met een Texaans farmermodel

Om te zien hoe deze verandering gedrag zou kunnen beïnvloeden, bouwden de onderzoekers een economisch model van een typisch akkerbouwbedrijf in Texas. Ze keken naar twee typen boeren: zij die oliehoudende zaden en granen verbouwen, en zij die groenten en meloenen telen. Boeren kunnen investeren in bodemverbeteringen zoals compost van mest of biokool die de bodemkoolstof in de loop van de tijd verhogen, maar die voorafgaande kosten met zich meebrengen. Het model volgt de winsten uit zowel opbrengsten van gewassen als koolstofbetalingen en onderzoekt hoe een winststrevende boer over 45 jaar zou investeren onder twee beleidsgevallen: de huidige additionaliteitsregel en een volledig verhandelbaar bodemkoolstofactief.

Wat er gebeurt als alle opgeslagen bodemkoolstof wordt betaald

Met een koolstofprijs gekoppeld aan $150 per ton CO2 vindt het model dat de additionaliteitsregel bijna geen extra bodemkoolstof oplevert tegen 2050. Voor de representatieve bedrijven daalt de bodemkoolstof zelfs, omdat er te weinig financiële prikkel is om te investeren. Wanneer bodemkoolstof wordt behandeld als een volwaardig actief, verandert het beeld sterk. Oliezaad- en graantelers verhogen hun bodemkoolstofvoorraden met ongeveer 26,9 ton koolstof per hectare, een stijging van ongeveer 272 procent ten opzichte van hun beginniveau. Groente- en meloentelers voegen rond de 30,1 ton per hectare toe, ongeveer een toename van 304 procent. Gevoeligheidstests met verschillende bodemcondities en kortere tijdshorizonten tonen hetzelfde patroon: zodra alle opgeslagen bodemkoolstof wordt gemonetariseerd, investeren boeren meer in het opbouwen en behouden daarvan.

Beperkingen, open vragen en de betekenis ervan

De studie is gebaseerd op een wiskundig model in plaats van per-boerderij veldproeven en simuleert niet de fijnmazige biologie van bodems. Het gaat uit van gemiddelde omstandigheden en kan niet de volledige diversiteit aan bodems, gewassen en beheerstijlen vangen. Toekomstig werk heeft betere modellen van bodemprocessen, meer gedetailleerde bedrijfsgegevens en zorgvuldige ontwerpregels nodig voor hoe een bodemkoolstofindex in de praktijk zou werken. Toch benadrukken de resultaten een belangrijke beleidsinzichten: wanneer bodemkoolstof wordt behandeld als echte rijkdom die een stabiel inkomen oplevert, zijn boeren eerder geneigd te investeren in praktijken die koolstof in de bodem verankeren.

Belangrijkste les voor klimaat en landbouw

Voor de niet‑specialist is de kernboodschap helder. Huidige regels van koolstofmarkten zijn bedoeld het milieu te beschermen, maar laten onbedoeld veel bodemkoolstof “gestrand” achter zonder waarde. Dit onderzoek suggereert dat het betalen van boeren voor de volledige voorraad koolstof in hun bodems de hoeveelheid koolstof die ze behouden en toevoegen aanzienlijk kan vergroten, en tegelijk vruchtbaardere, productievere grond kan ondersteunen. Met andere woorden: bodemkoolstof behandelen als een langlopende spaarrekening kan zowel de financiële positie van boeren als de klimaatdoelen van de planeet ten goede komen.

Bronvermelding: Kannegieter, S., Medlock, K.B. Additionality constrains investment in carbon sequestration. npj Sustain. Agric. 4, 40 (2026). https://doi.org/10.1038/s44264-026-00155-8

Trefwoorden: bodemkoolstof, koolstofmarkten, koolstoflandbouw, biokool, duurzame landbouw