La notion d’aditionalité limite l’investissement dans le séquestre de carbone

Pourquoi le carbone des sols et les revenus des agriculteurs comptent

La plupart des sols agricoles du monde ont perdu une grande partie de leur carbone naturel, ce qui nuit à la fois à la production alimentaire et au climat. Cette étude pose une question simple mais puissante : et si les agriculteurs étaient payés non seulement pour le carbone nouveau qu’ils ajoutent à leurs parcelles, mais aussi pour le carbone déjà stocké ? En traitant le carbone des sols comme un actif financier de longue durée, les auteurs examinent comment modifier les règles des marchés du carbone pourrait libérer des investissements beaucoup plus importants dans les pratiques qui rétablissent des sols sains.

Comment les règles actuelles freinent les solutions basées sur les sols

Les marchés du carbone actuels appliquent une règle appelée « aditionalité ». Selon cette règle, un agriculteur ne gagne des crédits que pour le carbone qui n’aurait pas été stocké sans les paiements pour le carbone. Le carbone déjà présent dans le sol, ou les gains issus de pratiques courantes comme l’épandage de fumier, ne sont généralement pas pris en compte. Cela protège la valeur climatique des crédits, mais cela signifie aussi qu’une grande partie du carbone réel du sol est traitée comme si elle n’avait aucune valeur financière. Les premiers adoptants de bonnes pratiques sont laissés de côté, les méthodes peu coûteuses sont souvent qualifiées de « business as usual », et la paperasserie nécessaire pour prouver l’aditionalité peut être complexe et coûteuse.

Transformer le carbone des sols en un véritable actif

Les auteurs proposent une approche différente : créer une classe d’actifs carbone pour le carbone actif stocké dans les 30 premiers centimètres du sol cultivé. Dans ce dispositif, un agriculteur reçoit des paiements annuels continus pour chaque unité de carbone stable du sol, peu importe quand il a été ajouté, tant qu’il reste en place. Si le carbone est ensuite perdu par érosion ou changement d’usage des terres, l’actif diminue et sa valeur chute, de sorte que les acheteurs de l’actif prennent le risque que le carbone soit libéré. Cela déplace l’attention du contrôle de l’« extra » de chaque pratique vers la simple mesure et la rémunération de la quantité totale de carbone stockée dans le sol.

Tester l’idée avec un modèle de ferme texane

Pour voir comment ce changement pourrait influencer les comportements, les chercheurs ont construit un modèle économique d’une exploitation type au Texas. Ils ont étudié deux types d’agriculteurs : ceux qui cultivent des oléagineux et des céréales, et ceux qui cultivent des légumes et des melons. Les agriculteurs peuvent investir dans des amendements du sol tels que le compost de fumier ou le biochar qui augmentent le carbone du sol avec le temps mais exigent des coûts initiaux. Le modèle suit les profits issus à la fois des rendements des cultures et des paiements pour le carbone et examine comment un agriculteur cherchant le profit investirait sur 45 ans selon deux régimes : la règle actuelle d’aditionalité et un actif carbone du sol entièrement monétisable.

Que se passe-t-il quand tout le carbone stocké dans le sol est payé

Avec un prix du carbone équivalant à 150 $ la tonne de dioxyde de carbone, le modèle montre que la règle d’aditionalité conduit à presque aucun gain supplémentaire de carbone des sols d’ici 2050. Pour les fermes représentatives, le carbone du sol diminue en fait parce qu’il y a trop peu d’incitations financières pour investir. Lorsque le carbone du sol est traité comme un actif complet, le tableau change radicalement. Les producteurs d’oléagineux et de céréales augmentent leurs stocks de carbone du sol d’environ 26,9 tonnes de carbone par hectare, soit une hausse d’environ 272 % par rapport à leur stock initial. Les producteurs de légumes et de melons ajoutent autour de 30,1 tonnes par hectare, soit une augmentation d’environ 304 %. Des tests de sensibilité avec différentes conditions de sol et des horizons temporels plus courts montrent le même schéma : une fois que tout le carbone stocké est monétarisé, les agriculteurs investissent davantage pour le construire et le maintenir.

Limites, questions ouvertes et portée des résultats

L’étude repose sur un modèle mathématique plutôt que sur des essais de terrain ferme par ferme, et elle ne simule pas la biologie fine des sols. Elle suppose des conditions moyennes et ne peut pas rendre compte de toute la diversité des sols, des cultures et des modes de gestion. Des travaux futurs nécessiteront de meilleurs modèles des processus pédologiques, des données agricoles plus détaillées et une conception soignée de la façon dont un indice de carbone des sols fonctionnerait en pratique. Néanmoins, les résultats mettent en lumière une idée importante pour les politiques : lorsque le carbone des sols est traité comme une richesse réelle qui génère un revenu stable, les agriculteurs sont plus enclins à investir dans des pratiques qui séquestrent le carbone dans le sol.

Conclusion pour le climat et l’agriculture

Pour un lecteur non spécialiste, le message central est simple. Les règles actuelles des marchés du carbone visent à protéger l’environnement mais laissent involontairement beaucoup de carbone des sols « abandonné » sans valeur. Cette recherche suggère que payer les agriculteurs pour l’ensemble du stock de carbone stocké dans leurs sols pourrait fortement augmenter la quantité de carbone qu’ils conservent et ajoutent, tout en soutenant des terres plus fertiles et productives. Autrement dit, traiter le carbone des sols comme un compte d’épargne de longue durée pourrait bénéficier à la fois aux résultats financiers des agriculteurs et aux objectifs climatiques de la planète.

Citation: Kannegieter, S., Medlock, K.B. Additionality constrains investment in carbon sequestration. npj Sustain. Agric. 4, 40 (2026). https://doi.org/10.1038/s44264-026-00155-8

Mots-clés: carbone du sol, marchés du carbone, agriculture carbone, biochar, agriculture durable