Un modèle d’affectation de volontaires en deux étapes pour les opérations de recherche et de sauvetage post‑catastrophe

Pourquoi l’organisation des aidants après une catastrophe est importante

Lorsqu’un fort séisme ou une inondation survient, des milliers de personnes accourent pour aider. Mais la bonne volonté ne suffit pas : il faut envoyer les volontaires aux bons endroits, aux bons moments, et les affecter à des tâches qu’ils peuvent accomplir en toute sécurité. Cet article présente une méthode de planification pratique montrant comment les villes peuvent à la fois décider où installer des centres de volontaires avant une catastrophe et comment affecter, une fois l’urgence déclarée, des volontaires de différents niveaux de compétence, de sorte que l’expertise rare soit utilisée là où elle peut sauver le plus de vies.

Trouver les meilleurs lieux de rassemblement pour les volontaires

Les auteurs s’attachent d’abord à la géographie : dans une ville, il peut exister de nombreuses zones ouvertes et sûres susceptibles de servir de points de rassemblement après un séisme ou une inondation. Ouvrir trop peu de centres entraîne des encombrements et de longs temps de déplacement ; en ouvrir trop fragmente le personnel et complique la coordination. En utilisant des données de la petite ville turque de Tunceli, les chercheurs ont appliqué un outil classique de localisation qui prend en compte la population et la distance pour choisir un petit nombre de centres de réponse parmi 14 zones potentielles de collecte. La méthode vise à minimiser la distance de déplacement globale entre les quartiers et les centres choisis, garantissant que la plupart des personnes dans le besoin soient proches de l’aide sans surcharger le système. Dans ce cas, elle a désigné sept centres comme le meilleur compromis entre couverture et gérabilité.

Classer les volontaires selon leurs compétences

L’étude se tourne ensuite vers les personnes plutôt que les lieux. Tous les volontaires n’arrivent pas avec les mêmes capacités : certains sont formés au sauvetage et aux premiers secours, tandis que d’autres sont débutants et mieux adaptés à des rôles de soutien. S’appuyant sur des travaux antérieurs ayant évalué les volontaires selon neuf compétences, y compris la capacité à travailler en équipe et l’utilisation d’équipements, les auteurs regroupent 124 volontaires en quatre classes, de « expert » à « insuffisant » pour des tâches de terrain à risque élevé. Les aides moins préparés ne sont pas exclus ; le modèle les oriente plutôt vers des tâches plus sûres comme la distribution de nourriture ou la communication avec les survivants, tout en leur offrant une voie pour acquérir de l’expérience via la formation et les exercices avant la prochaine catastrophe.

Associer compétences et urgence tout en prévoyant des temps de repos

Le cœur de l’article est un modèle mathématique d’affectation qui décide quel volontaire travaille dans quel centre et pendant quel quart de 8 heures au cours des 72 premières heures cruciales après une catastrophe. Chaque centre de réponse se voit attribuer un niveau d’urgence, de « sûr » à « très urgent », ainsi qu’un nombre cible de volontaires par quart. Le modèle cherche ensuite à maximiser la « valeur » des affectations en couplant les volontaires les plus compétents avec les besoins les plus urgents, tout en respectant plusieurs règles réalistes : personne ne travaille des quarts consécutifs, chaque volontaire ne sert qu’à un centre à la fois, et les centres ne peuvent pas recevoir plus ou moins de volontaires que demandé. En pratique, le modèle agit comme un planificateur automatisé qui équilibre des priorités de type triage médical et des conditions de travail humaines.

Tester le plan avec des scénarios de catastrophe réalistes

Pour voir comment cette approche fonctionne en pratique, les auteurs exécutent trois types de scénarios. Dans une crise touchant toute la ville où chaque centre est traité comme très urgent, les experts sont fortement sollicités, travaillant typiquement cinq des neuf quarts possibles, et presque tous les volontaires reçoivent au moins une affectation. Dans un événement plus inégal où seuls certains quartiers sont durement touchés ou où des répliques créent des urgences secondaires, le modèle concentre les experts dans les centres les plus sinistrés et laisse les zones de moindre urgence partiellement sous‑dotées si le nombre total de volontaires est insuffisant. Dans une catastrophe locale et limitée, comme une crue le long d’un cours d’eau, seuls deux centres nécessitent de l’aide et la demande globale est faible ; dans ce cas, seuls les volontaires les plus qualifiés sont déployés, tandis que de nombreux aides moins expérimentés sont retenus loin d’un travail potentiellement risqué.

Ce que cela signifie pour la réponse aux catastrophes à l’avenir

Globalement, l’étude montre que combiner une planification de localisation intelligente avec une programmation respectant compétences et repos peut rendre l’action bénévole à la fois plus sûre et plus efficace. En pré‑sélectionnant des centres de réponse puis en utilisant un ensemble de règles transparentes pour envoyer les bonnes personnes au bon endroit au bon moment, les gestionnaires de catastrophe peuvent réduire le chaos, éviter l’épuisement de leurs volontaires les plus capables et tout en tirant parti des aides moins expérimentés lorsque cela est sûr. Les auteurs notent que leur modèle a des limites — il a été testé dans une petite ville avec un vivier de volontaires modeste — mais ils soutiennent qu’il pourrait être étendu, enrichi par des temps de déplacement, des budgets et des préférences personnelles, et adapté à de nombreux types de catastrophes et d’organisations de bénévoles.

Citation: Ozdemir, U., Mete, S. & Gul, M. A two-stage volunteer assignment model for post-disaster search and rescue operations. Sci Rep 16, 11159 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41627-8

Mots-clés: gestion des catastrophes, coordination des bénévoles, recherche et sauvetage, modèle d’optimisation, planification des interventions d’urgence