نموذج تعيين متطوعين على مرحلتين لعمليات البحث والإنقاذ بعد الكوارث

لماذا تنظيم المساعدين بعد الكوارث مهم

عندما تضرب زلزال كبير أو فيضانات، يتدافع الآلاف للمساعدة. لكن النوايا الحسنة وحدها لا تكفي: يجب إرسال المتطوعين إلى الأماكن المناسبة في الأوقات المناسبة، ومطابقتهم مع المهمات التي يمكنهم أداؤها بأمان. تعرض هذه الورقة طريقة تخطيطية عملية توضح كيف يمكن للمدن أن تقرر أين تنشئ مراكز تجمّع المتطوعين قبل حدوث الكارثة، وكيفية تخصيص المتطوعين ذوي المستويات المختلفة من المهارة عند وقوع الطوارئ، بحيث تُستخدم الخبرات النادرة حيث يمكنها إنقاذ أكبر عدد من الأرواح.

البحث عن أفضل أماكن لتجميع المتطوعين

يركز الباحثون أولاً على الجانب الجغرافي: في أي مدينة قد توجد مناطق مفتوحة آمنة عديدة يمكن أن تكون نقاط تجمّع بعد زلزال أو فيضان. فتح عدد قليل جداً من المراكز يؤدي إلى ازدحام وطول أوقات التنقل؛ وفتح عدد كبير جداً يفرّق الطواقم ويجعل التنسيق صعباً. باستخدام بيانات من مدينة تونجِلي التركية الصغيرة، طبق الباحثون أداة مكانية كلاسيكية تأخذ في الاعتبار السكان والمسافات لاختيار مجموعة صغيرة من مراكز الاستجابة من بين 14 منطقة تجميع محتملة. تسعى الطريقة إلى تقليل إجمالي مسافة التنقل بين الأحياء والمراكز المختارة، مما يضمن أن يكون معظم المحتاجين قريبين من المساعدة دون تحميل النظام فوق طاقته. في هذه الحالة، أشارت الطريقة إلى سبعة مراكز كأفضل توازن بين التغطية وقابلية الإدارة.

فرز المتطوعين بحسب ما يمكنهم فعله

بعد ذلك، تتحول الدراسة إلى التركيز على الأشخاص بدلاً من الأماكن. ليس جميع المتطوعين يصلون بنفس القدرات: بعضهم مدرّب في البحث والإنقاذ والإسعافات الأولية، بينما قد يكون آخرون مبتدئين ويصلحون أكثر لأدوار الدعم. استناداً إلى عمل سابق قيّم المتطوعين عبر تسع مهارات، بما في ذلك العمل الجماعي واستخدام المعدات، يجمع المؤلفون 124 متطوعاً في أربع فئات، من «خبير» إلى «غير كافٍ» للمهام الميدانية عالية المخاطر. لا يُستبعد المساعدون الأقل استعداداً؛ بل يوجّههم النموذج نحو مهام أكثر أماناً مثل توزيع الغذاء أو التواصل مع الناجين، مع منحهم مساراً لاكتساب الخبرة عبر التدريب والتدريبات قبل الكارثة التالية.

مطابقة المهارات مع الإلحاح وإتاحة الراحة

جوهر الورقة هو نموذج رياضي للتخصيص يقرر أي متطوع يعمل في أي مركز وخلال أي وردية مدتها ثماني ساعات خلال الساعات الأولى الحرجة البالغة 72 ساعة بعد الكارثة. يُمنح كل مركز استجابة مستوى إلحاح، من آمن إلى عاجل جداً، ورقم مستهدف من المتطوعين لكل وردية. يحاول النموذج بعد ذلك تعظيم «قيمة» التخصيصات عن طريق إقران أكثر المتطوعين مهارة بالحاجات الأكثر إلحاحاً، مع الالتزام بعدد من القواعد الواقعية: لا يعمل أحد ورديات متتالية، يخدم كل متطوع في مركز واحد فقط في أي وقت، ولا يمكن أن يتلقى المركز عدد متطوعين أكثر أو أقل من المطلوب. في الممارسة، يتصرف النموذج كمخطط آلي يوازن بين أولويات شبيهة بفرز الحالات الطبية وبين شروط عمل إنسانية.

اختبار الخطة بسيناريوهات كارثية واقعية

لمعرفة كيفية تصرف هذا النهج عملياً، يشغل المؤلفون ثلاثة أنواع من السيناريوهات. في أزمة شاملة بالمدينة حيث يُعامل كل مركز كحالة عاجلة جداً، يُستخدم المتطوعون الخبراء بكثافة، عادةً يعملون خمس ورديات من أصل تسع ورديات ممكنة، ويحصل معظم المتطوعين تقريباً على بعض المهمات. في حدث أكثر تفاوتاً حيث تتضرر بعض المناطق بشدة أو تخلق الهزات الارتدادية حالات طوارئ ثانوية، يركّز النموذج الخبراء في المراكز الأكثر تضرراً ويترك المناطق الأقل إلحاحاً جزئياً ناقصة الطواقم إذا كان عدد المتطوعين الكلي غير كافٍ. في كارثة صغيرة ومحددة المكان، مثل فيضان على طول ضفة نهر، يحتاج مركزان فقط للمساعدة وتكون الطلبات الإجمالية منخفضة؛ في هذه الحالة يتم نشر أكثر المتطوعين مهارة فقط، بينما يُمنع العديد من المساعدين الأقل خبرة من أداء أعمال قد تكون خطرة.

ما يعنيه ذلك لاستجابة الكوارث المستقبلية

بشكل عام، تُظهر الدراسة أن الجمع بين تخطيط مواقع ذكي وجدولة تراعي المهارات والراحة يمكن أن يجعل جهود المتطوعين أكثر أماناً وفعالية. من خلال اختيار مراكز الاستجابة مسبقاً ثم استخدام مجموعة قواعد شفافة لإرسال الأشخاص المناسبين إلى المكان المناسب في الوقت المناسب، يمكن لمديري الكوارث تقليل الفوضى، وتجنب إرهاق أكثر المتطوعين قدرة، والاستفادة من المساعدين الأقل خبرة حيث يكون ذلك آمناً. يلاحظ المؤلفون أن لنموذجهم حدوداً — فقد اختُبر في مدينة صغيرة مع مجموعة متطوعين محدودة — لكنهم يجادلون بأنه يمكن توسيعه، وإثراؤه بأوقات تنقل وميزانيات وتفضيلات شخصية، وتكييفه مع أنواع عديدة من الكوارث ومنظمات المتطوعين.

الاستشهاد: Ozdemir, U., Mete, S. & Gul, M. A two-stage volunteer assignment model for post-disaster search and rescue operations. Sci Rep 16, 11159 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41627-8

الكلمات المفتاحية: إدارة الكوارث, تنسيق المتطوعين, البحث والإنقاذ, نموذج التحسين, التخطيط للاستجابة الطارئة