中文否定结构能区分发展性语言障碍儿童与伴随语言受损的自闭谱系障碍儿童吗？

为何这与日常交流相关

父母、教师和临床工作者常会遇到表达有困难的儿童，但很难判断这些困难是源自语言障碍、自闭症，还是两者兼有。本文研究聚焦普通话中一个非常具体但日常常见的语言现象：表示某事未发生或无法发生的说法。通过放大观察儿童如何构造这些常见的否定句，研究人员表明表面上听起来同样发育落后的两组儿童，实际上可能因不同的深层原因出现困难。这个区别能改变我们评估和支持他们的方式。

中文里两种说“不”的方式

在本研究所涉情境中，普通话使用两种主要模式来表达否定。一种称为结构 B，用来表示某人无法做到某事——例如“不能擦掉那只猫”。另一种称为结构 M，用来表示某一事件尚未完成——例如“还没擦掉那只猫”。尽管两种模式都包含动词、否定词和结果词，但它们在否定词的位置以及被否定的对象（能力 vs. 结果）上不同。掌握这些模式要求儿童不仅认识词汇，还要理解否定应覆盖句子的哪个部分——即否定的“作用域”，以及这如何与他们在现实中观察到的情形相匹配。

游戏与视频：两种提问同一问题的方式

为探讨儿童如何使用这些否定模式，研究人员招募了三组约五岁、以普通话为母语的儿童：发展性语言障碍（DLD）儿童、伴随语言受损的自闭谱系障碍（ALI）儿童，以及年龄匹配的典型发育儿童。儿童完成两类任务。在视频任务中，他们观看成人尝试、有时未能完成的短片段，动作包括擦掉图画、开门或撕纸等，然后回答引导出能力式否定（结构 B）或结果式否定（结构 M）的提问。在游戏任务中，儿童自己尝试类似动作——例如擦掉铅笔画但擦不掉印刷图片——并回答几乎相同的问题，描述自己是否成功。这个巧妙的设计使团队能够比较儿童在谈论他人尝试与谈论自身行为时的差异。

儿童做对与做错的地方

典型发育儿童在两种模式和两种任务中几乎总能产生预期的句子。DLD 儿童与 ALI 儿童乍看相似：他们都在结果式模式（结构 M）上挣扎，常将其与能力式模式混淆。但重要的差异浮现出来。对于结构 B，DLD 儿童的表现与典型儿童大致相当，而 ALI 儿童表现明显更差，尤其在视频任务中，他们需要通过观察面部表情和肢体语言来判断他人的能力时表现欠佳。在游戏任务中，只需判断自身是否成功，ALI 组的表现有所改善。研究者还分析了具体的“错误”句子。DLD 儿童更常产生不合语法或结构上奇怪的回应，这提示他们在决定否定意义应扩展到句子多大范围时存在困难。相比之下，ALI 儿童主要产生语法上成立但未准确回应所问问题的句子，例如在问题实际上关于能力时否认某事已完成，或反之亦然。

相似症状下的不同成因

通过细致考察正确与错误回答，研究表明两组儿童的困难源自不同方面。DLD 儿童的错误模式指向句子内部机制的处理问题——具体说，是为否定词分配正确“作用域”以否认动作的恰当部分。他们在视频与游戏任务间的表现并未明显改变，表明读取社交线索并非他们的主要障碍。与此相反，ALI 儿童似乎能够构建形式良好的句子，但难以把握问题究竟关乎什么以及句子应如何契合情境。当任务较少依赖推断他人意图而更多关乎谈论自身行为时，他们的表现有所改善，这指向其在社交理解和语言语用使用方面的更广泛挑战。

对标签和支持的意义

对普通听者而言，DLD 儿童与伴随语言受损的自闭儿童听起来可能都像是语言落后，但本研究显示他们的困难可能出自截然不同的原因——一方更多根植于句法结构，另一方更多涉及语言的社交使用与推理。这个见解对诊断与干预至关重要：它表明专业人士不应仅依赖宽泛的标签或整体测试分数，而应分析儿童如何回应、哪些任务对他们更难或更易，以及他们犯的具体错误类型。根据这些深层差异量身定制评估与干预——利用像游戏任务这样充满趣味、儿童友好的场景——能为儿童的日常交流提供更精准的支持。

引用: Dai, H., He, X. & Yin, C. Can Chinese negative structures distinguish between children with developmental language disorder and children with autism spectrum disorder plus language impairment?. Humanit Soc Sci Commun 13, 583 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06873-1

关键词: 发展性语言障碍, 自闭谱系障碍, 汉语否定, 儿童语言, 语用学