¿Pueden las estructuras negativas del chino distinguir entre niños con trastorno del lenguaje del desarrollo y niños con trastorno del espectro autista más afectación del lenguaje?

Por qué esto importa para la comunicación cotidiana

Padres, docentes y clínicos se encuentran a menudo con niños que tienen dificultades para expresarse, y puede resultar difícil saber si esos problemas proceden de un trastorno del lenguaje, del autismo o de ambos. Este estudio se centra en un fragmento muy específico —pero cotidiano— del idioma mandarín: expresar que algo no pasó o no puede suceder. Al fijarse en cómo los niños forman estas oraciones negativas comunes, los investigadores muestran que dos grupos de niños que en apariencia parecen igualmente retrasados están, en realidad, teniendo dificultades por razones subyacentes diferentes. Esa distinción puede cambiar la manera en que se evalúa y apoya a los niños.

Dos formas de decir “no” en chino

El mandarín utiliza dos patrones principales para expresar significados negativos en las situaciones estudiadas aquí. Un patrón, llamado Estructura B, se usa para decir que alguien no es capaz de hacer algo—por ejemplo, «no puede borrar al gato». El otro, Estructura M, se usa para indicar que un evento no se ha completado—por ejemplo, «aún no ha borrado al gato». Aunque ambos patrones contienen un verbo, una palabra negativa y una palabra de resultado, difieren en la posición de la negativa y en qué exactamente se niega: la habilidad frente al resultado real. Dominar estos patrones exige que los niños no solo conozcan las palabras, sino también comprendan qué parte de la oración debe abarcar el “no” —su “alcance”— y cómo eso concuerda con lo que observan en el mundo.

Juego frente a vídeo: dos maneras de preguntar lo mismo

Para explorar cómo usan los niños estos patrones negativos, los investigadores trabajaron con tres grupos de niños de habla mandarín de alrededor de cinco años: aquellos con trastorno del lenguaje del desarrollo (DLD), aquellos con autismo más afectación del lenguaje (ALI) y sus pares con desarrollo típico emparejados por edad. Los niños realizaron dos tipos de tareas. En una tarea de vídeo, vieron clips cortos de un adulto intentando, a veces sin lograrlo, realizar acciones como borrar un dibujo, abrir una puerta o rasgar papel. Luego respondían a preguntas que inducían a formar negativos de tipo habilidad (Estructura B) o de tipo resultado (Estructura M). En una tarea de juego, los propios niños intentaban hacer acciones similares—por ejemplo, borrar un dibujo a lápiz pero no una imagen impresa—y respondían a preguntas casi idénticas sobre su propio desempeño. Este diseño inteligente permitió al equipo comparar cómo hablan los niños sobre los intentos de otra persona frente a sus propias acciones.

Qué acertaron y qué fallaron los niños

Los niños con desarrollo típico prácticamente siempre produjeron las oraciones esperadas para ambos patrones en ambas tareas. Los niños con DLD y los con ALI se parecieron a primera vista: ambos tuvieron dificultades con el patrón de resultado, Estructura M, mezclándolo con frecuencia con el patrón de habilidad. Pero surgieron contrastes importantes. En la Estructura B, los niños con DLD se comportaron aproximadamente igual que los niños típicos, mientras que los niños con ALI tuvieron un rendimiento notablemente peor, sobre todo en la tarea de vídeo, donde debían juzgar la habilidad de otra persona al leer expresiones faciales y el lenguaje corporal. En la tarea de juego, en la que solo tenían que juzgar su propio éxito, el grupo ALI mejoró. Los investigadores también examinaron las oraciones «incorrectas» exactas. Los niños con DLD produjeron más respuestas que eran agramaticales o estructuralmente extrañas, lo que sugiere dificultad para decidir exactamente hasta dónde debe extenderse el significado negativo dentro de la oración. Los niños con ALI, en contraste, produjeron mayormente oraciones gramaticales pero que no respondían bien a la pregunta planteada, por ejemplo negando que algo estuviera terminado cuando la pregunta iba realmente sobre capacidad, o viceversa.

Causas ocultas bajo síntomas similares

Al observar detenidamente tanto las respuestas correctas como las incorrectas, el estudio sostiene que las dificultades de los dos grupos provienen de lugares distintos. En los niños con DLD, el patrón de errores apunta a un problema con la gestión de la mecánica interna de las oraciones—específicamente, asignar el “alcance” correcto a las palabras negativas para que se niegue la parte adecuada de la acción. Su rendimiento no cambió mucho entre la tarea de vídeo y la de juego, lo que sugiere que la lectura de indicios sociales no era su principal obstáculo. En los niños con ALI, emergió el patrón opuesto: parecían capaces de formar oraciones bien construidas, pero tenían problemas para seguir qué era exactamente lo que preguntaban y cómo la oración debía encajar en la situación. Su rendimiento mejoró cuando la tarea dependía menos de inferir las intenciones ajenas y más de hablar sobre sus propias acciones, lo que señala desafíos más amplios en la comprensión social y el uso pragmático del lenguaje.

Qué significa esto para etiquetas y apoyo

A un oído desprevenido, los niños con DLD y los niños con autismo más afectación del lenguaje pueden sonar igualmente “rezagados” en el lenguaje, pero este estudio muestra que pueden tener dificultades por razones muy distintas: unas más arraigadas en la estructura de las oraciones y otras más en el uso social del lenguaje y la inferencia. Esa distinción importa para el diagnóstico y la intervención: sugiere que los profesionales no deben fiarse solo de etiquetas generales o de puntuaciones globales en pruebas, sino analizar cómo responden los niños, qué tareas les resultan más difíciles o más fáciles y qué tipos de errores cometen. Adaptar la evaluación y la intervención a estas diferencias subyacentes—empleando entornos lúdicos y apropiados para la edad como la tarea de juego—puede conducir a un apoyo más preciso para la comunicación cotidiana de los niños.

Cita: Dai, H., He, X. & Yin, C. Can Chinese negative structures distinguish between children with developmental language disorder and children with autism spectrum disorder plus language impairment?. Humanit Soc Sci Commun 13, 583 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06873-1

Palabras clave: trastorno del lenguaje del desarrollo, trastorno del espectro autista, negación en chino, lenguaje infantil, pragmática