音乐是一类独特的感知范畴，具有主观依据

为何我们在意什么算作音乐

从鸟鸣到汽车警报，我们的耳朵充斥着各种声音。然而大多数人几乎能立刻判断某个声音是否“算作”音乐。本研究提出了一个看似简单却影响深远的问题：普通听众是否把音乐当作一种特殊的声音类型来对待？如果是，什么因素指导了这种判断？

聆听多种类型的声音

研究人员招募了735名居住在西方国家的成年人参与在线听觉测试。参与者听取了来自多种来源的短音频片段：乐器、环境声音、机器声、实验性作品以及来自世界多地的音乐传统。为聚焦更不明显的情况，诸如言语和歌唱等声乐发声被刻意排除。每听完一段片子，参与者要表明他们认为这是不是音乐，有时还要评价他们的确信程度。

在不同情境下的稳定判断

在若干实验中，研究团队对听觉情境做了轻微调整。在一个版本中，参与者从自身视角判断或尝试猜测“大多数人”会怎么说；在另一个版本中，他们听到相同声音的更短或更长片段；第三个实验则是在立刻重复或延迟重复片段，以观察人们是否会改变主意。所有这些改变只引起了很小的反应偏移。大多数声音要么被可靠地归类为音乐，要么明确地归为非音乐，听众很少在再次听到相同片段时翻转判定。这表明，至少对西方听众而言，音乐更像是一个稳定的心理范畴，而非薄弱的个人意见。

三类处于中间的声音

当另一组新听众在从“非音乐”到“音乐”的滑动量表上对每段片子评分时，结果呈现出三类聚集。一类声音几乎总被视为音乐，另一类明确被视为非音乐，第三类则落在介于两者之间的区域。这个模糊簇包括实验性作品、不熟悉的原住民传统、金属音如钟声与风铃，以及回响言语模式的鼓演奏。有意思的是，在被归入“音乐”簇的声音中，非西方文化的作品与更熟悉的西方风格被评分为同样具有音乐性。换言之，一旦某个声音落入音乐的心理范畴，其文化来源对这些听众来说影响不大。

我们的头脑如何将音乐与其他声音区分开来

为揭示驱动这些判断的因素，作者比较了每段片子的两类信息。一类是低层次的声学特征，如由计算机算法提取的音高与响度等方面；另一类来自听众对高层次特质的评价：他们是否听到旋律、稳定的节奏、可识别的乐器、重复性，或感到声音是有意为之。研究者在建模时发现，感知判断远比纯声学信息更能预测类别归属。在由声学特征定义的空间中，音乐、非音乐与模糊片段高度重叠；而在由感知特征定义的空间中，三类清晰分离，模糊声音位于两端之间。

作为一种共享但灵活的观念的音乐

这些发现表明，音乐是建立在解释之上的共享概念，而非基于某种固定的声音测量配方。听众似乎最依赖于声音是有人有意塑造的感觉、是否包含乐器，以及是否具有旋律与节奏。缺乏这些线索的声音就落入一个不确定的区域，容易引起分歧。研究提示，音乐并非由严格的物理规则来定义，而是由社区的聆听方式所界定：既足够稳定以致多数人在大多数时候达成共识，又足够开放以纳入随着听觉习惯变化出现的新颖与不熟悉的风格。

引用: Larrouy-Maestri, P., Aydin, T.A. & Wald-Fuhrmann, M. Music is a distinct perceptual category with subjective grounds. Sci Rep 16, 16414 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-54414-2

关键词: 音乐感知, 声音分类, 感知线索, 跨文化音乐, 音乐认知