Эхо власти: исследование геополитической предвзятости в крупных языковых моделях США и Китая

Почему это важно для обычных читателей

Когда вы спрашиваете у ИИ‑чат‑бота о событиях в мире, легко предположить, что он нейтрален. В этой статье показано, что ответы ведущих систем из США и Китая могут незаметно склоняться в сторону политических точек зрения своих стран. Понимание того, как возникают эти скрытые уклоны и насколько они сильны, помогает гражданам, журналистам и политикам решать, когда можно доверять ИИ, а когда стоит относиться к его словам с осторожностью.

Как исследователи тестировали эти чат‑боты

Авторы сравнили два продвинутых чат‑бота: GPT‑4o от OpenAI (США) и DeepSeek‑R1 от китайской компании. Они составили набор из 50 вопросов о международной политике, войнах, правах человека и спорных регионах, имитируя запросы, которые люди публикуют в соцсетях и на форумах. Все вопросы задавались на английском через публичные веб‑интерфейсы обеих систем, с простыми одноразовыми подсказками, как у обычного пользователя. Полный набор вопросов и ответов был опубликован открыто для поддержки последующих исследований.

Что они измеряли в ответах

Чтобы выйти за рамки интуитивных впечатлений, команда сочетала числовой и экспертный анализ. Сначала каждую ответную реплику преобразовали в числовое представление, отражающее ее смысл, и измерили дистанцию между двумя системами по каждому вопросу. Затем попросили модели оценить, насколько сильно могут расходиться американские и китайские точки зрения по тем же вопросам. Наконец, тексты были вручную проанализированы на тон, выбор примеров и какие факты подчеркивались или приуменьшались. Такое сочетание методов позволило зафиксировать как явные расхождения, так и более тонкие сдвиги в подаче материала.

Где чат‑боты согласны, а где нет

Удивительно, но оба инструмента часто давали в целом похожие ответы даже по болезненным темам, таким как ответственность за климат, происхождение пандемии COVID‑19 или наследие нацизма. Оба склонялись к сбалансированным обзорам и избегали крайних утверждений. Тем не менее выявились ключевые различия. GPT‑4o демонстрировал то, что авторы называют «мягкой» западноцентричной предвзятостью — например, подчеркивая идеи либеральной демократии или роль НАТО и ООН в объяснениях. DeepSeek, напротив, иногда более прямо отражал государственные китайские нарративы и в ряде случаев отказывался отвечать на темы, крайне чувствительные в Китае — такие как статус Тайваня или конкретные внутренние конфликты. Эти отказы реализовывались как жесткие блокировки на уровне веб‑интерфейса, а не просто как пропуски в возможностях модели.

Скрытые наущения в подаче историй

Исследование подчеркивает, что наиболее тревожным влиянием могут быть не очевидная цензура, а мягкое направление внимания. В некоторых ответах обе модели соглашались в фактах, но формулировали их по‑разному: одна могла делать акцент на индивидуальной свободе и электоральной конкуренции, другая — на стабильности, суверенитете или коллективном благосостоянии. Со временем такие мягкие уклоны формируют то, что пользователям начинает казаться «общеизвестной истиной», когда они воспринимают чат‑бот как нейтрального помощника. Поскольку более половины взрослых в США уже пользуются подобными инструментами, а пожилые люди особенно уязвимы к дезинформации, даже небольшие повторяющиеся подталкивания могут смещать общественное мнение по войнам, торговым спорам или правам человека, не вызывая подозрений у пользователей.

Что это значит для людей и политики

Авторы делают вывод, что и американские, и китайские чат‑боты несут геополитические отпечатки, но их поведение не является простым отражением официальных позиций. Обучение на гигантских смешанных глобальных данных, по‑видимому, ограничивает полное идеологическое управление, поэтому компании прибегают к тематическим блокировкам для самых чувствительных вопросов. Тем не менее наличие и жесткой цензуры, и мягкого фрейминга ставит вопросы о доверии, прозрачности и риске формирования мнений в масштабах общества. Для читателей вывод прост: рассматривайте ответы ИИ по международным делам как одну из точек зрения, а не как нейтральный источник истины, и сопоставляйте их с человеческой оценкой и разными источниками информации.

Цитирование: Pacheco, A.G.C., Cavalini, A. & Comarela, G. Echoes of power: investigating geopolitical bias in US and China large language models. Humanit Soc Sci Commun 13, 675 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06577-6

Ключевые слова: геополитическая предвзятость, крупные языковые модели, ChatGPT, DeepSeek, политическая коммуникация