Политическая поляризация угрожает справедливости и взаимности в США

Почему это важно для повседневной жизни

Американцам часто говорят, что страна политически расколота, но это исследование задает более личный вопрос: меняет ли этот раскол то, насколько справедливо мы обращаемся друг с другом в простых повседневных обменах доверием? С использованием реальных денег и реальных избирателей из обеих крупных партий исследователи показывают, что когда политика вмешивается в ситуацию, многие люди готовы не только отказывать оппонентам в доброте, но и считать такое холодное отношение морально правильным.

Как исследователи проверяли повседневную справедливость

Чтобы уйти от опросов общественного мнения и онлайн-перепалок, команда провела три эксперимента с более чем 1800 участниками из США в разгар избирательного сезона 2024 года. В каждом исследовании добровольцы играли короткие игры по разделению денег с партнёрами, описанными либо как соратники по партии, либо как сторонники другой партии, либо как люди с неизвестными политическими взглядами. Ключевая идея была проста: один человек мог проявить доверие, отправив небольшую сумму денег, которая могла вырасти, если партнёр решил бы поделиться, или исчезнуть, если партнёр забирал всё. Поскольку реальные деньги — до примерно одиннадцати долларов — ставились на кон для некоторых участников, их решения отражали не просто гипотетические слова.

Когда доверие зависит от партийной принадлежности

В первом исследовании, классической «игре доверия», один игрок мог отправить деньги, которые умножались, давая второму игроку шанс либо разделить большую сумму, либо оставить всё себе. По сравнению с анонимными партнёрами люди были несколько более склонны доверять тем, кто разделял их партию, но они гораздо менее охотно доверяли заявленным оппонентам. Что важно, эта осторожность была не только в их словах: когда участник был во второй роли, большинство вели себя менее справедливо по отношению к политическим оппонентам, чаще выбирая сохранить выигрыш себе. Многие поступавшие так также сообщали, что считали такое поведение тем, что им следовало бы делать по отношению к человеку с «неправильной» стороны.

Когда причинение вреда оппоненту не приносит выгоды

Второе исследование обострило моральный вопрос, устранив любую финансовую выгоду от проявления недоброжелательности. В новой «игре злости» доверяющий снова рисковал, но второй игрок всегда получал одинаковую сумму денег независимо от того, что он делал дальше. Единственный выбор заключался в том, позволить ли доверившемуся партнёру получить бонус или лишить его этого без личных затрат. Даже в таких условиях примерно треть участников решила оставить политических оппонентов ни с чем, тогда как партнёров по партии и незнакомцев они обращали в целом гораздо более мягко. И снова те, кто наказывал оппонентов, склонялись к тому, чтобы сказать, что это было правильно, что свидетельствует о том, что враждебность проникла в их представления о моральном долге.

Могут ли тёплые чувства исправить холодное поведение?

Третье исследование проверяло, сможет ли короткий позитивный опыт смягчить эти модели. Некоторая часть участников посмотрела короткое видео, в котором люди с противоположными взглядами сотрудничали, а затем садились и разговаривали. Как и в предыдущих исследованиях, этот ролик заставил зрителей воспринимать политических оппонентов как чуть более симпатичных и несколько ближе к себе. Тем не менее когда дошло до дележа денег в «игре злости», глубинное поведение почти не изменилось: доверие к оппонентам значимо не выросло, и хотя откровенная недоброжелательность несколько снизилась в целом, люди были в равной степени склонны относиться к оппонентам хуже, чем к союзникам.

Что это означает для расколотого общества

В совокупности три исследования дают трезвую картину. В этих простых взаимодействиях американцы не систематически одаривали добротой лишь свою сторону; напротив, они резервировали самое суровое обращение для тех, кто по ту сторону баррикад. Многие чувствовали не просто разрешение, но и моральное обязательство удерживать доверие и щедрость от политических оппонентов — даже когда в этом не было никакой выгоды. Если подобные установки проникнут на рабочие места, в соседства и семьи, политическая идентичность может тихо подрывать базовые нормы справедливости и взаимности, которые помогают незнакомцам жить вместе. Результаты указывают на то, что ослабление партийной враждебности — лишь первый шаг; восстановление общего морального обязательства относиться к оппонентам с достоинством может оказаться куда более трудной, но жизненно важной задачей.

Цитирование: Fetchenhauer, D., Graczyk, T., Triemer, S.J. et al. Political polarization threatens fairness and reciprocity in the USA. Sci Rep 16, 10750 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42697-4

Ключевые слова: политическая поляризация, доверие и взаимность, партийный конфликт, моральная оценка, экспериментальная экономика