Uma assinatura neural da mentalização adaptativa

Como Lemos Mentes em Jogos do Dia a Dia

Quando você negocia o preço de um carro, joga pôquer ou decide quanta honestidade ter em um e‑mail, você se pergunta silenciosamente: “O que a outra pessoa realmente está pensando?” Essa habilidade — descobrir o que os outros sabem, desejam ou planejam — é chamada de mentalização. O estudo resumido aqui faz uma pergunta mais profunda: não apenas se conseguimos ler mentes, mas como ajustamos nossas estratégias de leitura mental em tempo real quando outras pessoas mudam de tática. Entender essa “mentalização adaptativa” importa para a vida social cotidiana e pode ajudar a explicar dificuldades observadas em condições como o autismo ou certos transtornos de personalidade.

Um Jogo Simples com Pensamento Social Profundo

Para sondar a mentalização adaptativa, os pesquisadores recorreram a um humilde jogo infantil: pedra–papel–tesoura, refeito como um círculo limpo baseado em números. Os participantes jogaram repetidamente contra humanos ou contra adversários de computador cuidadosamente projetados. Na superfície, a melhor tática nesse jogo é ser perfeitamente imprevisível. Na prática, as pessoas exibem hábitos e padrões, o que cria chances de superar o oponente. Os jogadores podem pensar um passo à frente — “você vai repetir pedra, então eu jogo papel” — ou vários passos à frente — “você acha que eu espero pedra, então você joga tesoura, então eu jogo pedra” — e assim por diante. A questão central era se as pessoas conseguiam detectar quantos “passos à frente” o adversário estava pensando e então aumentar ou diminuir seu próprio nível de raciocínio para acompanhar.

Uma Nova Maneira de Rastrear Crenças em Mudança

A equipe construiu um modelo computacional, chamado CHASE (de Cognitive Hierarchy Assessment), para tornar esses processos mentais ocultos mensuráveis. O CHASE assume que os jogadores acompanham com que frequência cada jogada é feita, imaginam como um oponente de diferentes níveis de sofisticação responderia e então atualizam sua crença sobre qual é o nível de sofisticação do adversário naquele momento. Cada nova rodada ajusta essa crença, às vezes muito e às vezes pouco, dependendo de quão surpreendente foi a jogada do oponente. Ao alimentar as escolhas reais das pessoas no modelo, os pesquisadores puderam estimar, rodada a rodada, com que intensidade cada participante revisava sua visão do adversário. Isso permitiu separar a execução básica da ação do processo mais abstrato de decidir “quão profundamente devo pensar sobre essa pessoa agora?”.

As Pessoas Podem Flexionar Seu Raciocínio Social

Em nove estudos diferentes com mais de 500 voluntários, o CHASE explicou consistentemente o comportamento melhor do que modelos clássicos de aprendizagem que ignoram a profundidade mentalizante em mudança. A maioria dos participantes teve desempenho acima do acaso contra todos os tipos de adversários artificiais, desde seguidores de padrão simples até estrategistas mais astutos. Crucialmente, o modelo mostrou que cerca de quatro em cada cinco pessoas mudaram com sucesso seu raciocínio para se manter um passo à frente de adversários com diferentes níveis de sofisticação. Ainda assim, os indivíduos variaram amplamente: alguns precisavam de apenas algumas rodadas para captar o estilo do adversário, enquanto outros atualizavam suas crenças de forma mais lenta ou ruidosa. Um parâmetro chave do modelo capturou essa sensibilidade a novas informações, funcionando de forma análoga a uma “taxa de aprendizagem social” sobre quão rápido as pessoas revisam sua visão da mente alheia.

A Rede Cerebral para Atualizar Suposições Sociais

Em um subconjunto de participantes, os pesquisadores registraram a atividade cerebral com ressonância magnética funcional enquanto as pessoas jogavam contra adversários artificiais. Eles procuraram sinais cerebrais que acompanhassem três componentes do modelo: quão boa era esperada ser uma jogada escolhida, quão surpreendente foi a ação do oponente e com que intensidade o jogador atualizou sua crença sobre o nível de raciocínio do adversário. Como esperado, regiões tradicionalmente ligadas à valoração de opções, como o córtex pré‑frontal ventromedial, responderam ao ganho esperado. Mas o sinal de atualização de crença — o quanto um jogador revisou seu modelo do adversário — esteve associado a uma rede social cerebral mais ampla, incluindo a junção temporoparietal, a ínsula e partes do córtex pré‑frontal. Além disso, pessoas que eram melhores, segundo o modelo, em captar estratégias do adversário mostraram conexões funcionais mais fortes entre essas regiões, especialmente envolvendo a junção temporoparietal direita.

Uma Assinatura Neural da Leitura de Mentes Flexível

Para testar se a mentalização adaptativa deixa uma impressão confiável no cérebro, a equipe treinou métodos de aprendizado de máquina em padrões de atividade de todo o cérebro. O objetivo foi prever, apenas a partir das imagens cerebrais, com que intensidade uma pessoa estava atualizando sua crença sobre o adversário a cada momento. O padrão multirregional resultante previu as atualizações de crença com precisão notável, tanto no grupo original quanto em uma segunda amostra mais variada demograficamente, sem necessidade de retreinamento. Isso sugere que a mentalização adaptativa é sustentada por um código distribuído e consistente, em vez de um único “ponto de leitura de mentes”. Em termos cotidianos, o estudo mostra que nossos cérebros não apenas adivinham o que os outros pensam — eles também ajustam continuamente o quanto se esforçam para pensar à frente, e esse ajuste flexível deixa um traço mensurável e generalizável na atividade cerebral.

Citação: Buergi, N., Aydogan, G., Konovalov, A. et al. A neural signature of adaptive mentalization. Nat Neurosci 29, 934–944 (2026). https://doi.org/10.1038/s41593-026-02219-x

Palavras-chave: teoria da mente, tomada de decisão social, fMRI, psiquiatria computacional, pedra papel tesoura