Verdiepen en verbreden van kennis na het PISA-wetenschappelijke evenement: bibliometrische, semantische netwerk- en expertanalyses van scientisering in onderwijsonderzoek

Waarom een wereldwijde toets voor scholen belangrijk is voor de wetenschap

Het Programme for International Student Assessment (PISA) is algemeen bekend vanwege het rangschikken van landen op basis van hoe goed 15‑jarigen presteren in lezen, wiskunde en natuurwetenschappen. Dit artikel stelt een andere vraag: wat heeft PISA voor de wetenschap zelf betekend? Door bijna twee decennia aan tijdschriftartikelen die PISA‑data gebruikten te volgen, laten de auteurs zien hoe één groot, open dataset het onderzoek kan herschikken, nieuwe onderzoekers kan aantrekken en frisse ideeën in vele vakgebieden kan aanwakkeren — niet alleen in het onderwijs.

Hoe de wetenschap zich razendsnel heeft uitgebreid

De moderne wetenschap groeit in een opmerkelijk tempo, met miljoenen publicaties en miljoenen onderzoekers wereldwijd. Deze uitbreiding, die de auteurs „scientisering” noemen, betekent dat meer mensen, instellingen en onderwerpen deel gaan uitmaken van georganiseerd onderzoek. Eerdere studies bekeken vaak óf zeer brede statistieken — zoals totale publicatieaantallen — óf beroemde wetenschappelijke doorbraken. Beide invalshoeken missen het middengebied waar alledaags onderzoek plaatsvindt en waar nieuwe gemeenschappen van experts zich langzaam vormen. De auteurs betogen dat je om echt te begrijpen hoe de wetenschap zich uitbreidt, moet inzoomen op hoe onderzoekers reageren op specifieke wetenschappelijke gebeurtenissen in de loop van de tijd.

Een nieuwe manier om wetenschap in beweging te volgen

De auteurs stellen voor te bestuderen wat zij „wetenschappelijke evenementen” noemen: gelegenheden die een golf van nieuw onderzoek triggeren. Dat kunnen verrassende bevindingen zijn, grote crises zoals een pandemie, of — zoals in dit geval — de publicatie van een krachtig nieuw onderzoeksinstrument. Hun aanpak combineert drie ingrediënten. Ten eerste gebruiken ze bibliometrie — grootschalige tellingen van artikelen, auteurs en tijdschriften — om te volgen wie onderzoek doet en waar het wordt gepubliceerd. Ten tweede analyseren ze taal in titels en samenvattingen met moderne natural‑language‑algoritmen om netwerken van ideeën en thema’s in kaart te brengen. Ten derde steunen ze op deskundig oordeel van ervaren onderwijsonderzoekers om te bepalen welke artikelen daadwerkelijk PISA‑data gebruiken en om te valideren hoe onderwerpen zijn geclassificeerd. Samen bieden deze stappen een fijnmaziger beeld van hoe een wetenschapsgebied dieper wordt, zich wijder verspreidt en zich in de loop van de tijd herstructureert.

Wat PISA in het onderwijsonderzoek in gang zette

Met deze methode traceren de auteurs 1.148 peer‑reviewde artikelen die PISA‑gegevens analyseerden tussen 1999 en 2017. Ze ontdekten dat PISA duidelijk een nieuwe „epistemische gemeenschap” katalyseerde — een losse maar herkenbare kring van onderzoekers, tijdschriften en gedeelde ideeën. Het aantal op PISA gebaseerde artikelen groeide volgens een S‑vormig patroon: eerst langzaam, daarna snel stijgend en tenslotte afvlakkend. Deze studies verschenen niet alleen in kernonderwijstijdschriften maar ook in tijdschriften die onderwijs met psychologie, economie en andere velden overstijgen, en zelfs in publicaties ver van het onderwijs, zoals sociologie en regionale economie. Dit laat zien dat PISA meer deed dan het verdiepen van bestaand werk over scholing; het trok ook nieuwe disciplines en perspectieven aan en verbreedde zo het bereik van onderwijsonderzoek.

Het traject van ideeën volgen

Naast het tellen van artikelen onderzochten de auteurs hoe sleutelideeën circuleerden en veranderden. Voor elk PISA‑artikel haalden geavanceerde taaltools een klein setje centrale concepten naar voren. Het team bouwde vervolgens conceptnetwerken, waarbij ideeën worden verbonden wanneer ze sterk samen voorkomen in artikelen. In de loop der jaren werd een hoofdcluster van onderling verbonden concepten — die kwesties als curriculum, prestatiesverschillen en schoolautonomie besloeg — dichter, wat duidt op verdiepend begrip rond een gedeelde kern. Tegelijkertijd verschenen veel nieuwe, verder verwijderde ideeën aan de randen, variërend van gezondheid tot sociale mobiliteit. Sommige daarvan bleven perifere posities innemen, terwijl andere geleidelijk de kern binnendrongen of kortstondige zijclusters vormden voordat ze werden opgenomen. Dit patroon onthult een dynamische wisselwerking: PISA‑gestuurd onderzoek consolideert zowel bestaande kennis als voortdurend het verkennen van nieuwe richtingen.

Wat dit betekent voor de toekomst van de wetenschap

Voor leken is de belangrijkste boodschap dat één enkele, goed ontworpen en openbaar beschikbare dataset veel meer kan doen dan alleen officiële ranglijsten of beleidsrapporten ondersteunen. PISA hielp een flexibele mondiale gemeenschap van onderzoekers te weven die het begrip van leren verdiepten en tegelijkertijd nieuwe vragen onderzochten over ongelijkheid, migratie, welzijn en meer. De studie laat zien dat scientisering niet alleen draait om het produceren van meer artikelen; het gaat over hoe onderzoekers, tijdschriften en ideeën zich met elkaar verbinden, splitsen en in de loop van de tijd opnieuw combineren. De auteurs concluderen dat hun middellange‑reikwijdtebenadering — het volgen van reacties op specifieke wetenschappelijke gebeurtenissen via zowel mensen als ideeën — een krachtig nieuw perspectief biedt om te zien hoe de wetenschap groeit en verandert in een complexe wereld.

Bronvermelding: Baker, D.P., Adeel, A.B., Moradel-Vásquez, J.J. et al. Deepening and broadening knowledge after the PISA scientific event: bibliometric, semantic network, and expert analyses of scientization in education research. Humanit Soc Sci Commun 13, 381 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06490-y

Trefwoorden: PISA, onderwijsonderzoek, scientisering, wetenschappelijke netwerken, big data in de wetenschap