Misurare l’effetto SNARC: diversi assetti sperimentali rivelano associazioni spaziale-numeriche divergenti

Come la nostra mente rappresenta i numeri nello spazio

Quando pensi al numero 2, avverti in qualche modo che appartiene più a sinistra, e il 9 più a destra? Molte persone lo fanno, senza rendersene conto. Gli psicologi chiamano questa famiglia di fenomeni associazioni spaziale–numeriche, e un esempio famoso è l’effetto SNARC: le persone tendono a rispondere più velocemente con la mano sinistra a numeri piccoli e con la mano destra a numeri grandi. Questo studio pone una domanda apparentemente semplice ma dalle grandi implicazioni: questi legami numero–spazio sono veramente caratteristiche stabili della mente umana, o cambiano a seconda di come veniamo testati?

I numeri su una linea invisibile

Per decenni, i ricercatori hanno proposto che abbiamo una “linea numerica” mentale, dove i numeri piccoli sono a sinistra e quelli grandi a destra. Le prove provengono da molti tipi di compiti: giudicare se un numero è dispari o pari, decidere se è grande o piccolo, o perfino rispondere al colore o al font mentre il numero stesso sembra irrilevante. Nei paesi occidentali, dove sia il testo sia i numeri si leggono tipicamente da sinistra a destra, l’effetto SNARC è sorprendentemente affidabile. Ma nelle culture mediorientali, dove si legge il testo da destra a sinistra mentre i numeri vengono ancora letti da sinistra a destra, i risultati sono molto più variabili. Alcuni studi trovano il modello standard da sinistra a destra, altri non trovano alcun effetto, e altri ancora suggeriscono indizi di una mappatura da destra a sinistra. Queste incongruenze mettono in dubbio quanto sia realmente fissata la nostra linea numerica mentale.

Perché cultura e stile di prova contano

La Turchia è un caso particolarmente interessante. Il turco moderno usa un alfabeto e un sistema numerico da sinistra a destra, eppure le generazioni precedenti utilizzarono per secoli la scrittura ottomana da destra a sinistra. Studi precedenti con studenti universitari turchi spesso non hanno trovato un chiaro effetto SNARC, o lo hanno trovato solo debolmente. Gli autori dell’attuale studio sospettavano che il problema potesse non risiedere nelle menti dei partecipanti, ma nel modo in cui gli esperimenti erano progettati. Molti studi precedenti usavano campioni relativamente piccoli e poche prove, riducendo la possibilità di rilevare schemi sottili. Inoltre tendevano a fare affidamento su un unico tipo di compito, in cui i numeri apparivano al centro dello schermo e le persone rispondevano con tasti sinistro o destro. Il team ha quindi deciso di verificare se una maggiore potenza statistica e diversi assetti di compito avrebbero rivelato legami numero–spazio nascosti nei partecipanti turchi.

Mettere alla prova i legami numero–spazio

I ricercatori hanno reclutato ampi gruppi di studenti di lingua turca e li hanno fatti eseguire due compiti classici, ciascuno in un formato tradizionale e in uno nuovo. Nel compito standard di giudizio di parità, le persone premevano un tasto sinistro o destro per dire se una cifra mostrata centralmente (1–9, escluso il 5) era dispari o pari. Nel compito standard di magnitudine, premevano sinistro o destro per giudicare se la cifra era minore o maggiore di 5. Nelle nuove versioni Go/No-go, la configurazione era invertita: le cifre apparivano sul lato sinistro o destro dello schermo, ma i partecipanti rispondevano solo con un unico tasto centrale, premendo o trattenendo la risposta a seconda della parità o della grandezza. Questo ha permesso al team di separare gli effetti legati a dove avviene la risposta (mano sinistra versus mano destra) da quelli legati a dove appare il numero (lato sinistro versus lato destro), mantenendo al contempo la difficoltà complessiva e i tempi strettamente controllati.

Schemi sorprendenti e contrastanti

I risultati mostrano che non esiste un unico schema numero–spazio stabile in questo gruppo. Nel compito standard di parità, i ricercatori hanno effettivamente trovato un effetto debole e invertito: risposte più veloci con la mano destra a numeri piccoli e più veloci con la mano sinistra a numeri grandi, l’immagine speculare del classico SNARC. Nel compito standard di magnitudine, invece, non è emerso alcun effetto affidabile a livello di gruppo. Il compito Go/No-go di parità racconta una storia diversa. Qui, i partecipanti rispondevano leggermente più in fretta quando lo schema corrispondeva a una mappatura da sinistra a destra (numeri piccoli a sinistra, grandi a destra) rispetto a quando era invertito, rivelando una modesta associazione da sinistra a destra—nonostante l’uso di un unico tasto centrale. Il compito Go/No-go di magnitudine mostrava ancora una volta nessun bias direzionale chiaro. Nel complesso, le stesse persone potevano mostrare schemi opposti o nessuno schema, a seconda unicamente del fatto che lo spazio fosse incorporato nella risposta, nello stimolo o in entrambi.

Perché questo è importante per capire menti e culture

Per aggiungere un altro livello, il team ha anche misurato come i volontari disponevano spontaneamente oggetti lungo una fila di incavi su un tavolo. Coloro che tendevano a posizionare le palline da destra a sinistra mostravano indizi più forti di un legame numero–spazio invertito rispetto a chi le disponeva da sinistra a destra. Questo suggerisce che le abitudini quotidiane, non solo la direzione della lettura o la scolarizzazione formale, modellano come i numeri vengono collegati allo spazio nella mente. Il quadro complessivo che emerge è che le associazioni spaziale–numeriche sono altamente dipendenti dal contesto piuttosto che innate e immutabili. Lo stesso cervello può attivare diverse “metafore mentali” per i numeri a seconda del compito assegnato, di come lo spazio è integrato in quel compito e delle abitudini direzionali che la persona porta dalla vita quotidiana. Per i lettori, questo significa che l’idea semplice di una linea numerica mentale universale è troppo rigida. Piuttosto, i nostri cervelli sembrano costruire e regolare i legami numero–spazio al momento, guidati dalla cultura, dall’esperienza e dai dettagli fini di come ci viene chiesto di pensare ai numeri.

Citazione: Bulut, M., Candemir, A., Şefikoğlu, M. et al. Measuring SNARC effect: different task setups reveal divergent spatial-numerical associations. Sci Rep 16, 12358 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44140-0

Parole chiave: linea numerica mentale, associazioni spaziale-numeriche, effetto SNARC, influenze culturali sul processamento dei numeri, progettazione di compiti cognitivi