قياس تأثير SNARC: إعدادات مهام مختلفة تكشف ارتباطات مكانية-رقمية متباينة

كيف يصور عقلنا الأعداد في الفضاء

عندما تفكر في الرقم 2، هل تشعر بطريقة ما أنه ينتمي أكثر إلى اليسار، و9 أكثر إلى اليمين؟ كثير من الناس يشعرون بذلك دون أن يلاحظوا. يسمّي علماء النفس هذه العائلة من الظواهر الارتباطات المكانية–الرقمية، ومثال مشهور عليها هو تأثير SNARC: يميل الأشخاص إلى الاستجابة بسرعة أكبر باليد اليسرى للأعداد الصغيرة وباليد اليمنى للأعداد الكبيرة. يطرح هذا البحث سؤالاً بسيطاً مخادعاً ذو تداعيات كبيرة: هل روابط العدد–المكان هذه سمات ثابتة في الذهن البشري، أم أنها تتغير اعتماداً على كيفية اختبارنا لها؟

الأعداد على خط مرئي غير مرئي

على مدى عقود، افترض الباحثون أننا نحمل "خط أعداد" ذهني، حيث تعيش الأعداد الصغيرة على اليسار والأعداد الكبيرة على اليمين. تأتي الأدلة على ذلك من أنواع متعددة من المهام: الحكم ما إذا كان عدد ما فردياً أم زوجياً، تقرير ما إذا كان كبيراً أم صغيراً، أو حتى مجرد الاستجابة للون أو الخط بينما يبدو أن الرقم نفسه غير ذي صلة. في البلدان الغربية، حيث تُقرأ النصوص والأرقام عادة من اليسار إلى اليمين، يكون تأثير SNARC موثوقاً بشكل لافت. لكن في ثقافات الشرق الأوسط، حيث يقرأ الناس النص من اليمين إلى اليسار بينما تُقرأ الأرقام غالباً من اليسار إلى اليمين، تكون النتائج أكثر تبايناً. بعض الدراسات تجد نمطاً تقليدياً من اليسار إلى اليمين، وبعضها لا يجد أي تأثير، وأخرى تشير إلى دلائل على تخطيط من اليمين إلى اليسار. تثير هذه التناقضات الشكوك حول مدى ثبات خط الأعداد الذهني لدينا بالفعل.

لماذا الثقافة وأساليب الاختبار مهمتان

تُعد تركيا حالة مثيرة للاهتمام بشكل خاص. التركية الحديثة تستخدم أبجدية ونظام أرقام من اليسار إلى اليمين، مع أن أجيالاً سابقة استخدمت الحرف العثماني من اليمين إلى اليسار لقرون. كثير من الأعمال السابقة مع طلاب الجامعات الأتراك فشلت في العثور على تأثير SNARC واضح، أو وجدته ضعيفاً فقط. شكّ مؤلفو الدراسة الحالية بأن المشكلة قد لا تكمن في عقول المشاركين، بل في طريقة تصميم التجارب. استخدمت العديد من الدراسات السابقة عينات صغيرة وعدداً قليلاً من التجارب، مما يقلل فرصة اكتشاف أنماط دقيقة. كما اعتمدت غالباً على نوع واحد من المهام، حيث تظهر الأرقام في مركز الشاشة ويستجيب الناس بمفاتيح يد يسرى أو يمنى. سعى الفريق لاختبار ما إذا كانت قوة إحصائية أعلى وإعدادات مهام مختلفة ستكشف روابط عدد–مكان مخفية لدى المشاركين الأتراك.

اختبار روابط العدد–المكان

جند الباحثون مجموعات كبيرة من الطلاب الناطقين بالتركية وجعلوهم يؤدون مهمتين كلاسكسيتين، كل منهما بصيغتها التقليدية وبصيغة جديدة. في مهمة الحكم على الفردية/الزوجية القياسية، ضغط المشاركون مفتاحاً أيسر أو أيمن ليقولوا ما إذا كان الرقم الظاهر في المركز (1–9، باستثناء 5) فردياً أم زوجياً. في مهمة المقدار القياسية، ضغطوا أيسر أو أيمن ليحكموا ما إذا كان الرقم أصغر أم أكبر من 5. في نسخ Go/No-go الجديدة، تغير الإعداد: ظهرت الأرقام إما على الجانب الأيسر أو الأيمن من الشاشة، لكن المشاركين استجابوا بمفتاح مركزي واحد فقط، إما بالضغط أو الامتناع عن الضغط اعتماداً على الفردية أو الحجم. أتاح هذا للفريق فصل التأثيرات المرتبطة بمكان حدوث الاستجابة (اليد اليسرى مقابل اليمنى) عن تلك المرتبطة بمكان ظهور الرقم (الجانب الأيسر مقابل الأيمن)، مع الحفاظ على صعوبة وتوقيت مُتحكم فيهما بدقة.

أنماط مفاجئة ومتعارضة

تُظهر النتائج أنه لا يوجد نمط عدد–مكان واحد وثابت في هذه المجموعة. في مهمة الفردية القياسية، وجد الباحثون في الواقع تأثيراً عكسياً ضعيفاً: استجابات باليد اليمنى أسرع للأعداد الصغيرة واستجابات باليد اليسرى أسرع للأعداد الكبيرة، وهو انعكاس لمرآة نمط SNARC الكلاسيكي. في مهمة المقدار القياسية لم يكن هناك تأثير موثوق على مستوى المجموعة إطلاقاً. أما مهمة Go/No-go للفردية فقد روت قصة مختلفة. هنا، استجاب المشاركون أسرع قليلاً عندما طابق النمط التخطيط من اليسار إلى اليمين (أعداد صغيرة على اليسار، وكبيرة على اليمين) مقارنةً عندما كان معكوساً، كاشفاً عن ارتباط يسار-إلى-يمين متواضع—على الرغم من أنهم استخدموا مفتاح استجابة مركزي فقط. مرة أخرى، لم تُظهر مهمة Go/No-go للمقدار تحيزاً اتجاهياً واضحاً. مجتمعة، يمكن لنفس الأشخاص أن يظهروا أنماطاً متعاكسة أو لا يظهروا أي نمط على الإطلاق، اعتماداً فقط على ما إذا كان الفضاء مضمّناً في الاستجابة أو المنبه أو كليهما.

لماذا يهم هذا لفهم العقول والثقافات

لتعميق الصورة، قيَس الفريق أيضاً كيف يرتب المتطوعون الأشياء بشكل طبيعي على صف من الأخاديد على طاولة. أولئك الذين ميّلوا لوضع الكرات من اليمين إلى اليسار أظهروا دلائل أقوى على ارتباط عدد–مكان معكوس مقارنة بمن وضعوها من اليسار إلى اليمين. هذا يوحي أن العادات اليومية، وليس فقط اتجاه القراءة أو التعليم الرسمي، تشكّل كيف تُربط الأعداد بالمكان في الذهن. الصورة العامة التي تبرز هي أن الارتباطات المكانية–الرقمية تعتمد اعتماداً كبيراً على السياق بدلاً من كونها مبرمجة بشكل ثابت. يمكن لنفس الدماغ أن ينشّط "استعارات ذهنية" مختلفة للأعداد اعتماداً على المهمة المعطاة له، وكيف تم دمج الفضاء في تلك المهمة، وما هي العادات الاتجاهية التي يجلبها الشخص من حياته اليومية. بالنسبة للقراء، يعني هذا أن فكرة خط الأعداد العقلي الشامل والثابت مبسطة للغاية. بدلاً من ذلك، يبدو أن أدمغتنا تُنشئ وتضبط روابط العدد–المكان بشكل مرن وفي الوقت الفعلي، بتأثير من الثقافة والتجربة والتفاصيل الدقيقة لكيفية طُرح علينا التفكير في الأعداد.

الاستشهاد: Bulut, M., Candemir, A., Şefikoğlu, M. et al. Measuring SNARC effect: different task setups reveal divergent spatial-numerical associations. Sci Rep 16, 12358 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44140-0

الكلمات المفتاحية: خط الأعداد العقلي, الارتباطات المكانية الرقمية, تأثير SNARC, التأثيرات الثقافية على معالجة الأعداد, تصميم المهام الإدراكية