הערכות מומחים על מזות משופרת חקלאית חושפת פוטנציאל הסרת פחמן דו-חמצני ואי־וודאויות במסלולי אובדן

מדוע סלעים בחוות חשובים לאקלים

להאטת שינוי האקלים צריך לא רק לחתוך פליטות, אלא גם להוציא כמויות גדולות של פחמן דו‑חמצני מהאוויר. רעיון עולה הוא לפזר סוגים מסוימים של סלעים מרוסקים על שדות חקלאיים כך שתגובות כימיות טבעיות יקבעו פחמן למשך מאות שנים. מאמר זה שואל שאלה שנראית פשוטה למראה: אם נטמיע באופן נרחב את הגישה של “מזות משופרת” בחקלאות, כמה פחמן היא באמת תוכל להסיר, ומה מידת ההסתברות במספרים האלה?

להפוך תהליך טבעי לכלי אקלימי

בטבע, מי גשם וחומצות חלשות ממיסים סלעים באיטיות, צורך פחמן דו‑חמצני ולבסוף מעבירים אותו לאוקיינוס, שם הוא יכול להישמר לפרקי זמן ארוכים מאוד. מזות משופרת מנסה לזרז זאת על‑ידי טחינת הסלע לחלקיקים עדינים ויישומם בקרקעות, במיוחד באדמות חקלאיות. המחברים מתמקדים בשישה חומרים מועמדים: גיר חקלאי מסורתי, בזלת וולקנית, סלעים עשירים באוליבין ובוולסטוניט, ושני תוצרים תעשייתיים — סלאג פלדה ובטון מרוסק. כל חומר מתנהג אחרת — חלק מתמוססים במהירות, חלק לאט יותר, וחלק עשויים להכניס מתכות לא רצויות — לכן הערך האקלימי שלהם אינו פשוט להשוואה.

שואלים את המומחים

מאחר שעדויות מהשדה עדיין דלות ומפוזרות, החוקרים השתמשו בתהליך גיוס מומחים פורמלי במקום לבנות דגם חדש על נתונים מוגבלים. הם סקרו בגישה קפדנית וגייסו 20 מדענים שעובדים על קרקעות, נהרות, אוקיינוסים ומחזור הפחמן, תוך שהוציאו מכלול מי שיש לו קשרים פיננסיים לפרויקטים מסחריים של מזות משופרת. המומחים נתבקשו להעריך את פוטנציאל הסרת הפחמן הגלובלי לכל סוג סלע, כולל פליטות ממכרות, טחינה והובלה, וכן תופעות לוואי כמו שינויים בחמצן החנקני (חנקן דו‑חמצני/חנקן חמצני?) מהקרקעות. הם גם העריכו עד כמה יעיל המעבר של פחמן משדה שמטופל, דרך קרקעות עמוקות, נהרות וחופים, אל האוקיינוס הפתוח שבו הוא יכול להישמר לפחות למאה שנה.

כמה פחמן ניתן להסיר?

תשובות המומחים מציירות תמונה של תקווה וזהירות יחד. בקנה מידה גלובלי הם העריכו שמזות משופרת חקלאית יכולה ככל הנראה להסיר כ־0.2 עד 0.7 מיליארד טונות של פחמן דו‑חמצני בשנה, בהתאם לאיזה סלע משתמשים — פחות מהרבה אומדנים מוקדמים מבוססי‑דגמים, אשר לעיתים הניחו תנאים אידיאליים. חשוב לציין שחלק מהמומחים חשבו שחומרי הזנה מסוימים, כמו גיר, בזלת או אוליבין, עלולים בפועל להפוך למקורות נטו של גזי חממה אם פליטות בשלב ההפקה היו גבוהות או אם ההפסדים במורד הזרם של פחמן לאוויר יהיו גדולים יותר מהמצופה. בזלת וגיר בלטו כמבטיחים ביותר באופן כללי, אך טווח ההערכות היה רחב ורמות הבטחון רק ממוצעות. בקיצור, הטכנולוגיה נראית מועילה, אך אינה פתרון קסם כשלעצמה.

מעקב אחר הפחמן מהשדה אל האוקיינוס

בהתמקדות בחווה טיפוסית במיד-ווסט של ארה"ב עם קרקע טורבידית מעט חומצית, הקבוצה שאלה כמה מעשר טון תיאורטיים של פחמן שנקבעו על ידי מזות בשדה בסופו של דבר יסתיימו jako אחסון עמיד באוקיינוס. על פני כל ששת החומרים, המומחים חשבו שרק כשליש מהפחמן — בקירוב 27 עד 39 אחוז — יגיע בסופו של דבר לשם. ההפסדים צפויים להיות הגדולים ביותר בשלבים המוקדמים: בשדה עצמו, שם תגובות כימיות לא‑אידיאליות או היווצרות מינרלים חדשים יכולות לשחרר פחמן חזרה לאוויר, ובקרקעות עמוקות, שבהן תנועת מים איטית והיווצרות מינרלים משניים יכולים ללכוד או לשחרר מחדש פחמן. ככל שמים נושאים פחמן לנהרות, לחופים ולבסוף לאוקיינוס הפתוח, היעילות המוערכת עלתה, אך הם גם הדגישו תהליכים שלא מובנים היטב כמו חילופי פחמן דו‑חמצני בממשק מים‑אוויר ושינויים בכימיית האוקיינוס בעומק.

סיכונים, אי־ודאויות וחוסרים בנתונים

המחקר בחן גם סיכוני בריאות וסביבה ואת אמינות המדידות הקיימות. גיר חקלאי, שכבר בשימוש נרחב, נחשב יחסית לסיכון נמוך, בעוד אוליבין, סלאג פלדה ובטון עוררו דאגה רבה יותר בשלב השדה בגלל מתכות כבדות או מזהמים אחרים פוטנציאליים. במורד הזרם, התפיסה של הסיכונים ירדה בדרך כלל. ייתכן שההערכה הבולטת ביותר היא המסקנה שהטעות המדידתית הנוכחית עבור מזות משופרת היא בקירוב בגודל אות איתות הסרת הפחמן עצמו — כ־100 אחוז אי‑ודאות בשלבים רבים. הם ציינו את הקרקעות העמוקות, הנהרות, המפרצים והאוקיינוסים הקרובים לחוף כנקודות עיוור עיקריות, והדגישו את הצורך בניסויים ארוכי‑טווח בשדה ובעקיבה טובה יותר של תנועת החומרים המומסים מהחוות ועד לאוקיינוס העמוק.

מה משמעות הדבר לפתרונות אקלימיים

עבור לא־מומחה, המסקנה היא שפיזור סלע מרוסק על שדות אינו קסם ולא אשליה. ועדת המומחים סבורה שמזות משופרת חקלאית ככל הנראה אכן מסירה פחמן בסך הכול, ויכולה לתרום באופן מהותי לצד אסטרטגיות אחרות, תוך הענקת תועלות לחקלאות כמו עליה ב‑pH של הקרקע ואפשרות לשיפור בתנובת היבול. אך רק חלק מההסרה התיאורטית של פחמן צפוי להתממש בפועל, והחלק המדויק עדיין לא ודאי. כדי להשתמש בשיטה זו באחריות — במיוחד אם היא קשורה לזיכויים פחמניים — נדרשים מדידות אמיתיות מהשדה אל האוקיינוס, כללים ברורים לחישוב רווחים והפסדים, ותשומת לב קפדנית לתופעות לוואי על קרקעות, מים ובריאות. המחברים מסכמים שמזות משופרת צריכה להיכלל בארגז הכלים האקלימי, אך רק אם החברה תשקיע בסגירת פערי הידע שמקיפים אותה כיום.

ציטוט: Buma, B., Dietzen, C., Gordon, D.R. et al. Expert elicitation on agricultural enhanced weathering reveals carbon dioxide removal potential and uncertainties in loss pathways. Commun Earth Environ 7, 376 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03375-5

מילות מפתח: מזות משופרת, קרקעות חקלאיות, הסרת פחמן דו-חמצני, תוספות סלע, הפחתת אקלים