Compter sur l’IA au travail réduit l’auto-efficacité, le sentiment de propriété et le sens du travail, tandis qu’une collaboration active atténue ces effets

Pourquoi la manière dont nous utilisons l’IA au travail compte

Alors que les outils d’intelligence artificielle s’immiscent discrètement dans le travail de bureau quotidien, ils promettent des rapports plus rapides, des e-mails plus précis et des présentations soignées en un clic. Mais cette commodité soulève une question plus profonde : que devient notre sentiment de compétence, de fierté et de sens lorsque c’est une machine qui accomplit une grande partie du travail à notre place ? Cette étude examine non seulement si l’IA est utilisée, mais comment elle l’est, et montre que la différence entre s’appuyer sur l’IA et travailler avec elle peut modifier la façon dont les personnes se sentent compétentes, responsables et épanouies dans leur travail.

Trois façons différentes d’accomplir le même travail

Les chercheurs se sont concentrés sur une forme familière de travail intellectuel : la rédaction professionnelle. Ils ont recruté des adultes en activité dans des fonctions telles que le conseil, l’analyse de données, les ressources humaines, la direction et le marketing, et leur ont demandé d’accomplir de courtes tâches d’écriture pertinentes pour leur emploi. Les participants ont été assignés au hasard à l’une des trois approches. Un groupe a rédigé entièrement par lui-même, sans IA. Un deuxième groupe a simplement copié-collé du texte généré par l’IA dans sa mission sans le modifier. Un troisième groupe a d’abord rédigé le document lui-même, puis a demandé à l’IA d’améliorer ou d’affiner ce qu’il avait déjà écrit. Cette configuration a permis aux chercheurs de comparer le travail en solo, l’externalisation passive vers l’IA et la collaboration active avec celle-ci.

Que deviennent la confiance, le sentiment de propriété et le sens du travail

Immédiatement après la première tâche, les personnes qui avaient copié-collé du texte généré par l’IA se sentaient sensiblement moins bien sur plusieurs dimensions clés. Elles étaient moins confiantes de pouvoir accomplir un travail similaire plus tard sans IA, ressentaient moins que le produit fini leur appartenait réellement et ont évalué la tâche comme moins signifiante que celles qui avaient travaillé seules ou n’avaient utilisé l’IA qu’après avoir rédigé leur propre brouillon. En revanche, ceux qui avaient commencé par leur propre texte puis sollicité l’IA pour de l’aide se rapprochaient psychologiquement du groupe sans IA : ils se sentaient toujours capables, liés au résultat et capables d’en percevoir la finalité.

Les effets secondaires cachés lorsque l’IA est désactivée

L’histoire devient plus marquante lorsque tout le monde a ensuite été invité à réaliser une deuxième tâche d’écriture similaire, sans IA du tout. Pour cette seconde tâche, ceux qui s’étaient précédemment appuyés sur le copier-coller d’IA se sentaient encore moins confiants dans leurs propres capacités et percevaient le travail comme moins significatif que les autres groupes. Leur sentiment de propriété, en revanche, est revenu dès qu’ils ont de nouveau fait le travail eux-mêmes. Le plaisir et la satisfaction ont aussi basculé : alors que l’utilisation passive de l’IA avait initialement rendu la première tâche plus facile et plus agréable, ces mêmes personnes ont ensuite apprécié la tâche manuelle moins et étaient moins satisfaites de leur production, comme si la facilité antérieure procurée par l’IA avait rendu l’effort normal plus lourd en comparaison.

Au-delà d’une expérience : des tendances dans les emplois quotidiens

Pour vérifier si ces schémas apparaissent aussi dans de vrais milieux professionnels, les auteurs ont mené une enquête distincte auprès d’adultes en activité qui utilisent déjà l’IA générative dans leur travail. Les personnes ont indiqué à quelle fréquence elles dépendent de l’IA pour générer du contenu avec peu de modifications, et à quelle fréquence elles considèrent l’IA comme un assistant qu’elles éditent et guident. Celles qui s’appuyaient fortement et passivement sur l’IA avaient tendance à se sentir moins capables, moins attachées aux résultats de leur travail et globalement moins satisfaites. Celles qui collaboraient activement avec l’IA affichaient le schéma inverse, rapportant une plus grande confiance, un plus fort sentiment que le travail leur appartenait vraiment et une meilleure satisfaction des résultats. Ces tendances se maintenaient même lorsque les personnes imaginaient devoir accomplir leurs tâches habituelles assistées par l’IA sans IA pendant une journée.

Ce que cela signifie pour notre avenir avec l’IA

Pris ensemble, les résultats suggèrent que l’impact de l’IA sur le travail ne concerne pas seulement la productivité, mais aussi l’identité et la motivation. Lorsque l’IA remplace directement notre effort, elle peut éroder silencieusement notre croyance en nos propres capacités et notre sentiment que notre travail a de l’importance, même si elle rend les tâches plus faciles sur le moment. Lorsque l’IA est utilisée comme partenaire qui affine ce que nous avons déjà créé, les personnes conservent le sentiment d’être compétentes et connectées à ce qu’elles produisent. Pour les travailleurs comme pour les organisations, le message clé est qu’encourager une collaboration active avec l’IA — plutôt qu’une dépendance passive — peut permettre de tirer parti de sa rapidité et de sa puissance sans sacrifier le besoin humain de compétence, d’appropriation et de sens au travail.

Citation: Lee, E.H., Yin, Y., Jia, N. et al. Relying on AI at work reduces self-efficacy, ownership, and meaning while active collaboration mitigates the effects. Sci Rep 16, 13583 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42312-6

Mots-clés: IA sur le lieu de travail, auto-efficacité, travail significatif, collaboration humain-IA, automatisation et autonomie