Clear Sky Science · fr

La persistance des disparités comportementales après la pandémie : enseignements tirés des séries temporelles d’activité

2026-03-04 · Retour à l’index

Pourquoi les déplacements quotidiens comptent encore après le COVID

La pandémie de COVID-19 n’a pas seulement rendu des gens malades ; elle a changé notre manière de nous déplacer dans le monde. Certains ont pu rester chez eux et travailler sur ordinateur, tandis que d’autres ont dû continuer à se présenter en personne pour faire fonctionner la société. Cette étude pose une question simple mais importante : une fois les confinements levés et les vaccins arrivés, ces différences de mobilité quotidienne se sont-elles estompées — ou ont-elles laissé une trace durable sur la façon dont différentes communautés vivent et prennent des risques ?

Suivre les personnes en suivant leurs téléphones

Plutôt que des enquêtes ou des entretiens, les chercheurs se sont tournés vers une source non intrusive : des données anonymisées de téléphones mobiles. Ils ont suivi la fréquence à laquelle des habitants de plus de 30 000 quartiers dans dix États américains visitaient cinq types de lieux : des commerces essentiels comme les épiceries, des établissements de santé, des hôtels et restaurants, des immeubles de bureaux et des lieux de divertissement tels que cinémas et parcs d’attractions. Pour chaque quartier, ils ont construit un registre hebdomadaire des visites du début 2020 au printemps 2022, et l’ont comparé aux niveaux « normaux » de 2019 propres à chaque zone.

Ranger les quartiers en deux groupes cachés

En utilisant le clustering de séries temporelles — une méthode pour regrouper des lieux qui évoluent de façon similaire dans le temps — l’équipe a découvert que, dans chaque État, les quartiers se répartissaient systématiquement en seulement deux grands groupes comportementaux.

En superposant les données du recensement, un motif frappant est apparu. Un groupe, désigné ici comme le « cluster vulnérable », avait tendance à présenter des revenus des ménages plus faibles, moins de diplômés universitaires et des scores plus élevés sur un indice fédéral de vulnérabilité sociale. L’autre groupe, dit « de référence », était généralement mieux loti sur le plan économique et éducatif. En bref, il suffisait d’observer comment l’activité augmentait et diminuait au fil du temps pour distinguer les communautés plus ou moins favorisées.

Qui restait dehors et qui restait à l’intérieur — alors et plus tard

Lors des premières ordonnances de confinement au début de 2020, l’activité a fortement chuté pour tous, en particulier dans les lieux de divertissement. Pourtant, même durant cette période calme, les quartiers les plus vulnérables sont restés plus actifs pour tous les types de destinations. Cela reflète probablement la réalité selon laquelle de nombreux résidents de ces zones occupaient des emplois essentiels en présentiel et avaient moins d’options pour télétravailler ou éviter les déplacements non urgents. À mesure que les restrictions se sont assouplies, l’image s’est inversée. Quelques mois après les réouvertures, les niveaux d’activité du groupe de référence ont dépassé ceux du groupe vulnérable dans toutes les catégories, et cet écart s’est creusé pendant les vagues Alpha, Delta et Omicron. Les visites de divertissement ont fini par dépasser largement les niveaux prépandémiques pour les deux groupes, tandis que les visites médicales ont été les moins rétablies, surtout dans les communautés vulnérables.

Risque, vagues et creusement des écarts

Pour voir comment le comportement suivait l’évolution du virus, les chercheurs ont comparé les variations hebdomadaires de l’écart entre les groupes aux variations de la croissance des cas de COVID-19.

Depuis la période de l’Alpha, ils ont trouvé un lien constant : lorsque la croissance des cas augmentait, la différence d’activité entre les groupes avait aussi tendance à s’accroître, notamment pour les destinations essentielles, les bureaux et l’hébergement. Lors des vagues ultérieures, le groupe vulnérable a davantage réduit ses sorties, ce qui laisse entendre une réticence ou une incapacité croissante à accepter le risque d’infection. Cette prudence accrue peut avoir été motivée par des tensions financières, une insécurité de l’emploi ou des préoccupations accrues concernant la sécurité au travail et dans les lieux publics, préoccupations que les enquêtes montrent plus fréquentes chez les travailleurs à faibles revenus et non blancs.

Ce que cela implique pour la planification de la santé publique

En résumé, l’étude montre que la pandémie n’a pas seulement séparé temporairement les personnes entre celles qui pouvaient rester chez elles et celles qui ne le pouvaient pas. Au fil du temps, les schémas de mobilité se sont stabilisés autour d’une nouvelle division : les communautés les mieux loties sont davantage revenues à leurs routines prépandémiques, tandis que les communautés vulnérables sont restées relativement moins actives, surtout lors des pics épidémiques. Ces différences comptent parce qu’elles déterminent qui supporte des coûts sociaux, économiques et émotionnels persistants bien après la fin des mesures d’urgence. Les auteurs soutiennent que les futures crises sanitaires exigeront des stratégies plus ciblées — telles que des aides financières ciblées, des congés maladie payés et un accès concentré au dépistage et à la vaccination — afin que le fardeau de rester en sécurité ne repose pas de façon si lourde sur ceux qui ont le moins de ressources.

Citation: Du, H., Xu, S., Rankin, N. et al. The persistence of behavioral disparities post-pandemic: Insights from activity time series data. Sci Rep 16, 12138 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41553-9

Mots-clés: données de mobilité, disparités socioéconomiques, comportement face au COVID-19, inégalités en santé publique, adaptation à la pandémie