Extremos intensificados sin aceleración del ciclo hídrico en Sudamérica entre 1980 y 2010

Por qué importa para las personas y los ríos

Sudamérica alberga algunos de los sistemas fluviales más grandes del planeta, incluidos el Amazonas y el La Plata, que suministran agua potable, producción de alimentos, transporte y energía a cientos de millones de personas. Muchos esperan que un clima más cálido acelere automáticamente el ciclo del agua en todas partes, con más lluvia, más evaporación y más caudal fluvial. Este estudio pone a prueba esa idea para Sudamérica entre 1980 y 2010, usando varios conjuntos de datos independientes, y encuentra una historia más sutil y desigual: los caudales medios no se han intensificado a escala continental, sin embargo las crecidas y las sequías se han vuelto más extremas en regiones clave.

Comprobando varias miradas de la misma historia hídrica

Los investigadores combinaron cuatro grandes conjuntos de datos globales que describen la precipitación, el escurrimiento fluvial, la evaporación desde el suelo y la vegetación, y los cambios en el agua almacenada en tierra. Algunos se construyen directamente a partir de mediciones en tierra, mientras que otros dependen de modelos computacionales y reanálisis meteorológicos. Se centraron en 95 cuencas distribuidas por Sudamérica, incluyendo grandes partes de las cuencas del Amazonas y La Plata. Tratando cada cuenca como una unidad natural de contabilidad, comprobaron si el agua entrante por lluvia podía equilibrarse con la salida por caudal fluvial y evaporación, y cualquier cambio en el agua almacenada.

Los caudales medios no se están acelerando

En todo el continente, todos los conjuntos de datos concordaron en que las temperaturas del aire aumentaron entre 1980 y 2010. Sin embargo, para los principales flujos de agua en tierra, la mayoría mostró ausencia de una tendencia significativa en la precipitación anual media, el escurrimiento fluvial o la evaporación. Eso significa que el ciclo hídrico terrestre en Sudamérica no se aceleró ni se desaceleró claramente durante estas tres décadas, a pesar del calentamiento. Un conjunto de datos de modelo ampliamente usado, ERA5, sí sugirió un debilitamiento del ciclo hídrico y una pérdida sostenida de agua almacenada, pero este patrón entraba en conflicto con los otros conjuntos y con las comprobaciones básicas de balance hídrico, indicando que sus estimaciones de agua terrestre son poco fiables en este contexto.

Desplazamientos ocultos en estaciones y extremos

Cuando los autores miraron más allá de los promedios anuales y se centraron en las estaciones y los extremos, emergió un panorama diferente. Compararon la primera mitad del período (1980–1994) con la segunda (1995–2010). En la cuenca del Amazonas, varios conjuntos de datos mostraron mayor precipitación y caudales en la estación húmeda, especialmente en los mayores caudales mensuales. Esto apunta a un mayor riesgo de inundaciones durante la temporada de lluvias. En la cuenca del La Plata, más al sur, los meses de la estación más seca presentaron caudales típicos y mínimos extremos más bajos, aunque la precipitación y la evaporación anuales medias no cambiaron mucho. Esto significa que aumentó el riesgo de sequía, con ríos bajos por más tiempo en la estación seca.

Complejidad local detrás de mapas simples

El estudio también exploró cómo los cambios locales en caudal y evaporación se relacionan con las variaciones en precipitación y temperatura. A escala de cuenca, el escurrimiento y la evaporación medios estuvieron fuertemente ligados a cuán húmedo es el clima, pero los cambios a lo largo del tiempo estuvieron más débilmente conectados. Actividades humanas como la deforestación, la agricultura y la regulación del agua pueden alterar cuánto de la lluvia se convierte en caudal frente a cuánto retorna al aire, y estos efectos varían de un lugar a otro. Los hallazgos muestran que expectativas simples y uniformes sobre cómo deberían responder los ríos al calentamiento pueden pasar por alto esta diversidad local y el papel de las personas en modelar los flujos de agua.

Qué significa esto para los riesgos hídricos futuros

En conjunto, el trabajo muestra que el ciclo hídrico terrestre en Sudamérica no se ha intensificado de forma uniforme con el calentamiento, aun cuando el continente se ha vuelto más cálido. En cambio, los patrones estacionales y las colas de la distribución han cambiado: el Amazonas afronta crecidas más fuertes en la estación húmeda, mientras que la región del La Plata enfrenta sequías más profundas en la estación seca. Para quienes viven en estas cuencas, esto implica una mayor exposición a extremos sin un cambio claro en el suministro anual promedio de agua. Los autores sostienen que la planificación y la investigación futuras deben basarse en múltiples conjuntos de datos, rigurosas comprobaciones de balance hídrico y mejores observaciones, para que los gestores del agua puedan prepararse ante un mundo donde los extremos se aguizan aun cuando los promedios permanecen casi iguales.

Cita: Zarei, M., Destouni, G. Enhanced extremes without intensification of South America’s water cycle from 1980 to 2010. Commun Earth Environ 7, 454 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03661-2

Palabras clave: Ciclo hídrico Sudamérica, Crecidas cuenca del Amazonas, Sequía cuenca del La Plata, Extremos hidroclimáticos, Impactos del cambio climático