Propiedades de medición del Patient Health Questionnaire 15 (PHQ-15) y la escala de criterios B del Trastorno por Síntomas Somáticos (SSD-12), incluidas versiones revisadas de 1 semana

Por qué importan los síntomas cotidianos y la preocupación

La mayoría de las personas siente de vez en cuando cansancio, dolores o inquietud por su salud. Para algunas, estas sensaciones físicas y esas preocupaciones se convierten en una compañía constante que moldea la vida diaria y la atención médica. Médicos e investigadores confían en cuestionarios breves para seguir la intensidad de estos síntomas y cuánto se rumián. Este estudio plantea una pregunta sencilla pero importante: ¿qué tan bien funcionan realmente dos de las herramientas más usadas, especialmente cuando queremos seguir a los pacientes semana a semana?

Dos breves controles de cuerpo y mente

La investigación se centra en dos cuestionarios. El primero, el PHQ-15, suma cuánto le molestan a una persona quejas físicas comunes como dolor, problemas estomacales o sueño deficiente. El segundo, el SSD-12, recoge cuánto se preocupan las personas por sus síntomas, cuánto se centran en ellos y cuánto se sienten limitadas por ellos. En conjunto, estas herramientas se usan ampliamente en medicina del comportamiento y atención primaria. Tradicionalmente, el PHQ-15 pregunta por las últimas cuatro semanas, y el SSD-12 se formula de manera más general. Sin embargo, los clínicos a menudo quieren monitorizar a los pacientes cada semana durante el tratamiento, lo que requiere reescribir las preguntas para centrarse solo en los siete días previos sin perder precisión.

Quiénes se estudiaron y qué se probó

Los autores examinaron versiones suecas de ambos cuestionarios, junto con nuevas versiones de 1 semana, en dos grupos. Un grupo incluyó casi 200 adultos que recibían terapia por internet para síntomas físicos de larga duración como dolor, fatiga o problemas digestivos. El otro grupo consistió en 160 voluntarios sanos con poco o ningún malestar físico. Todos completaron las versiones estándar y las de 1 semana en línea. Los investigadores comprobaron entonces cómo se distribuían las respuestas (por ejemplo, si ciertos ítems rara vez se marcaban), cómo se agrupaban los ítems en dimensiones subyacentes, la consistencia interna de los ítems, la fuerza de la relación de las escalas con ansiedad, depresión y discapacidad, y la estabilidad de las puntuaciones cuando las personas respondían de nuevo aproximadamente dos semanas después.

Lo que revela la estructura de los cuestionarios

En el PHQ-15, los autores hallaron que la estructura esperada no encajaba muy bien con los datos, tanto si las preguntas cubrían cuatro semanas como una. Al recortar ítems rara vez marcados, llegaron a una versión de 11 ítems que se agrupaba de forma natural en tres conjuntos: síntomas cardíacos y respiratorios, problemas estomacales e intestinales, y un grupo combinado de dolor y cansancio. Encima de esos grupos apareció una dimensión más amplia de “carga sintomática global”, que justifica sumar los ítems en una puntuación total. En el SSD-12 emergió un panorama distinto al de muchos estudios previos. Un subconjunto de 8 ítems encajó mejor y se organizó en tres formas estrechamente ligadas de preocupación por los síntomas: esperar que los síntomas sean duraderos, sentir miedo y preocupación por una enfermedad grave, y una fuerte atención a los síntomas y a cuánto interfieren con la vida.

Ventana temporal más corta, señal similar — pero estabilidad variada

De forma alentadora, las versiones de 1 semana de ambos cuestionarios se comportaron de manera muy parecida a las formas tradicionales. Mostraron patrones similares de agrupación de ítems y fuertes vínculos con conceptos relacionados como ansiedad, depresión, preocupación por la salud y discapacidad en la vida diaria. La consistencia interna—el grado en que los ítems de la misma escala se mueven juntos—fue generalmente buena, especialmente en pacientes. Sin embargo, al evaluar la fiabilidad test–retest, es decir, cuán estables permanecieron las puntuaciones durante dos semanas, el panorama fue mixto. En los voluntarios sanos, las puntuaciones en ambos cuestionarios, y en particular en el SSD-12 de 1 semana, fluctuaron más de lo deseable. En pacientes con síntomas persistentes, la fiabilidad fue de límite a buena, y mejoró claramente cuando se promediaron las puntuaciones de dos semanas consecutivas en lugar de tomar un único punto temporal.

Qué significa esto para pacientes y clínicos

Para alguien que convive con síntomas físicos continuos, estos hallazgos sugieren que médicos y terapeutas pueden usar razonablemente versiones de 1 semana del PHQ-15 y del SSD-12 para seguir cómo cambian las quejas corporales y las preocupaciones por los síntomas durante el tratamiento, especialmente si observan tendencias a lo largo de varias semanas en lugar de una puntuación aislada. Los resultados también indican que algunas preguntas pueden ser redundantes y que las tres formas distintas de preocupación por los síntomas—esperar que los síntomas se prolonguen, sentir miedo ante la enfermedad y una atención intensa a los síntomas y su impacto—pueden requerir enfoques terapéuticos algo diferentes. En conjunto, el estudio apoya con cautela el uso de estos breves controles semanales en entornos clínicos, al tiempo que recomienda prudencia al interpretar puntuaciones en muestras sanas y subraya el valor de las mediciones repetidas a lo largo del tiempo.

Cita: Hybelius, J., af Winklerfelt Hammarberg, S., Ahnlund Hoffmann, A. et al. Measurement properties of the Patient Health Questionnaire 15 (PHQ-15) and Somatic Symptom Disorder B-criteria scale (SSD-12), including revised 1-week versions. Sci Rep 16, 13415 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-50290-y

Palabras clave: síntomas somáticos, ansiedad por la salud, cuestionarios para pacientes, medición psicológica, síntomas físicos persistentes