历史性企业不负责任行为对欧盟环境、社会与治理合规性的影响

为什么过去的丑闻对当今企业仍然重要

当一起重大企业丑闻登上头条——一条被污染的河流、一场工人权利灾难，或一起腐败案件——看起来常常只是无休止新闻循环中的又一条新闻。本文提出了一个更深刻的问题，关系到公民、投资者和监管者：这些丑闻是否会随着时间推移推动同一国家的其他公司变得更好？作者聚焦于整个欧盟的环境、社会与治理（ESG）问题，探讨昨日的企业不负责任行为是否能为明日更负责任的商业实践铺路。

用统一视角观察公司

为研究这一点，研究人员需要一种在国家间一致追踪企业不当行为的方法。他们依赖于 RepRisk 的数据，该公司持续扫描媒体及其他公共来源以识别涉及 ESG 相关事件的公司，例如环境破坏、人权侵犯或治理失误。对于 2015 至 2020 年间的每个欧盟国家和年度，作者构建了两个指标。一个衡量 ESG 问题的普遍程度，以在一个国家中至少与一次事件相关的公司所占比例来表示；另一个反映这些问题的平均严重性，基于 RepRisk 赋予的声誉风险评分。通过在国家层面上进行分析，研究超越了单个公司，探讨在严重不当行为变得显性之后，更广泛的商业格局会发生什么变化。

历史如何塑造商业选择

该研究基于两个关于组织如何改变的理念。其一是公司会对外部压力作出反应——来自法律和监管者，也来自公众舆论、投资者、倡导组织和社会规范。即便代价高昂或不便，企业也常常调整行为以保持合法性并避免声誉受损。其二是企业行为具有路径依赖性：一旦某些做法在行业或国家中变得普遍，除非被重大冲击打破，否则这些做法往往会持续。一次重大 ESG 丑闻可以成为这样的冲击，迫使公司和机构重新思考可接受的行为。因此，作者探问：一个国家中过去的严重事件是否会成为警钟，促使许多公司（不仅是直接涉及的公司）改正行为。

衡量丑闻的连锁效应

为检验这一点，研究人员将某年 ESG 事件的严重程度与 следующего 年份涉及事件的公司比例进行了比较，研究对象为 RepRisk 覆盖语言完整的 16 个欧盟成员国。他们控制了更广泛的经济条件，如人均收入和通货膨胀，这些因素也可能影响公司行为。使用面板回归模型，研究发现一个清晰的模式：过去经历更严重 ESG 问题的国家，后续违规公司的比例往往较低。换言之，丑闻严重度的上升之后，涉及问题的公司数量出现下降。该结果在不同的统计规格下均成立，表明这并非偶然的统计现象。

为何压力与透明度能改变行为

作者将这些发现解读为丑闻可以向市场、监管者与社会发出强烈信号的证据。高调的失败往往会触发更严格的当局监管、更细致的投资者和媒体审查，以及来自客户和员工的更高期望。在面临这些压力时，公司会调整策略以避免成为下一个头条，收紧内部控制并更认真对待可持续性风险。随着时间推移，这些反应有助于改变一国的商业不成文规则：曾被视为易得优势的不负责任行为变成了负担，而负责任的行为获得回报。这一动态表明，过去的不当行为反而可能为更可持续的规范奠定基础。

这对公民与政策的意义

对公众和政策制定者而言，主要信息既令人鼓舞又需谨慎对待。研究表明，严重的 ESG 丑闻不仅是孤立的失败；它们可以触发全国范围内企业行为的广泛改进。透明度、一致的报告和独立监督使不当行为更难被隐藏，并提高了不负责任的代价。然而，作者也强调这些效应依赖于强有力的制度和警觉的利益相关方。朝着可持续商业的持久进步需要明确的报告规则、可获取的企业违规数据，以及监管者、投资者、公民社会和媒体的积极监督。当这些要素到位时，过去丑闻的痛苦教训可以帮助引导整个商业群体走向更负责任且更具韧性的道路。

引用: Chmelíková, G., Chládková, H., Kučerová, R. et al. The impact of historical corporate irresponsibility on environmental, social and governance compliance in the EU. Humanit Soc Sci Commun 13, 508 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06804-0

关键词: ESG 丑闻, 企业责任, 可持续性报告, 商业伦理, 欧盟公司