STRATEGIC-1：在不可切除的 RAS/BRAF 野生型转移性结直肠癌中进行的多线、随机化、开放标签 GERCOR-PRODIGE-39 Ⅲ期试验

为何治疗顺序很重要

对于那些患有已扩散且无法通过手术切除的晚期结直肠（肠道）癌患者，医学已经取得了长足进展：医生现在有几种强有力的药物组合可以延缓疾病进展。但一个重要问题仍然在很大程度上无定论：这些药物的给药顺序是否确实会影响肿瘤受控时间和患者生存时间？STRATEGIC‑1 试验旨在以严格的方式检验，先采用一种现代药物组合与先采用另一种组合，是否会带来明显更好的长期结局。

两种不同的方案

在这项大型国际研究中，研究者关注的是肿瘤缺乏某些常见基因改变（RAS 和 BRAF 基因）的患者。这类患者已知可从一类阻断癌细胞表面信号（EGFR）的药物以及从切断肿瘤新生血管的药物（抗血管生成治疗）中受益。该试验比较了两套完整的治疗“方案”，而不仅仅是单一药物。一个方案（A 组）以名为 FOLFIRI 的化疗为基础，联合 EGFR 抑制抗体作为起始治疗，然后转换为与抗血管生成药物（贝伐单抗）配合的另一种化疗（FOLFOX）。另一个方案（B 组）则以含奥沙利铂的化疗加贝伐单抗开始，随后转为仍与贝伐单抗联合的依托泊苷类（伊立替康）化疗，并将 EGFR 抑制治疗留作后期备用。

衡量长期受控情况

团队没有只关注首线治疗期，而是采用了更广泛的衡量标准，称为“疾病受控持续时间”。该指标将多条治疗线中每位患者肿瘤在明确进展前被控制的总时长累加起来。他们还记录了总体生存（患者存活时间）、肿瘤缩小率、是否能够接受切除转移灶的手术、副作用和生活质量。超过260 名未经治疗且不可手术切除的转移性结直肠癌患者入组并接受了两种策略之一，平均随访超过五年。

长期结局相似

主要结果是，两种方案的总体疾病受控时间几乎相同——两组均约为 23 个月。总体生存也大体相当：以 EGFR 为基础方案起始的患者约为 40 个月，而以贝伐单抗起始的患者约为 34 个月，这一差异并未明确达到研究设定的统计显著性标准。两组的副作用与临床已知这些药物的特点一致，严重的与治疗相关的不良事件发生率也相近。重要的是，推迟启动任何一种靶向药（在一组为 EGFR 抑制剂，在另一组为贝伐单抗）并未显著改变患者的生存时间或疾病受控时间。

早期反应与肿瘤部位

两种策略的差异主要体现在首线治疗时肿瘤缩小的频率。当患者以 EGFR 抑制方案开始治疗时，超过八成患者出现了可测量的肿瘤缩小，而贝伐单抗优先组约为三分之二。在原发肿瘤位于结肠或直肠左侧的患者中，这一差异更为明显——该人群已知对 EGFR 抑制剂反应更好。然而，这些早期缩小的差异并未在整个队列中转化为明显更长的疾病受控时间或生存期。随着患者进入二线和三线治疗，两种策略的结果再次显示大体相似。

这对患者意味着什么

对患者和临床医生而言，STRATEGIC‑1 既带来安慰也带来细微的差别。研究表明，在现代治疗标准下，这两大类药物的某一固定序列并不存在能显著改变大多数此类转移性结直肠癌患者生存时间的“万能”次序。以 EGFR 抑制方案起始可能提高早期肿瘤缩小的几率——当需要快速减瘤时这很有用——但在疾病总体受控时间和总体生存方面，两种比较的策略最终表现出惊人地相似。研究还强调，广义的长期受控指标可能不是选择治疗序列的唯一或最佳指南。相反，决策更可能继续基于肿瘤部位、分子特征、患者目标和耐受性进行个体化，同时未来研究将继续寻找更精确的方法，把合适的序列匹配给合适的患者。

引用: Chibaudel, B., Dourthe, LM., André, T. et al. STRATEGIC-1: multiple-line, randomized, open-label GERCOR-PRODIGE-39 phase III trial in unresectable RAS/BRAF wild-type metastatic colorectal cancer. Sig Transduct Target Ther 11, 133 (2026). https://doi.org/10.1038/s41392-026-02639-y

关键词: 转移性结直肠癌, 靶向治疗序列, EGFR 抑制剂, 贝伐单抗, 治疗策略试验