STRATEGIC-1: ensaio fase III GERCOR-PRODIGE-39 randomizado, aberto, com múltiplas linhas em câncer colorretal metastático irressecável RAS/BRAF selvagem

Por que a ordem do tratamento importa

Para pessoas com câncer colorretal (intestino) avançado que se espalhou e não pode ser removido cirurgicamente, a medicina avançou muito: hoje os médicos dispõem de várias combinações de fármacos potentes para desacelerar a doença. Mas uma questão importante permanece em grande parte sem resposta: a ordem em que esses medicamentos são administrados importa realmente para quanto tempo o câncer fica controlado e para a sobrevida dos pacientes? O ensaio STRATEGIC‑1 foi projetado para testar, de forma rigorosa, se iniciar com uma combinação moderna de drogas em vez de outra levaria a resultados de longo prazo claramente melhores.

Dois planos de jogo diferentes

Neste grande estudo internacional, os pesquisadores focaram em um grupo de pacientes cujos tumores não apresentavam certas alterações genéticas comuns (nos genes RAS e BRAF). Sabe‑se que esses pacientes se beneficiam de uma classe de fármacos que bloqueiam um sinal de superfície nas células cancerosas (EGFR), assim como de medicamentos que privam os tumores de novos vasos sanguíneos (terapia antiangiogênica). O ensaio comparou dois “planos” completos de tratamento, não apenas medicamentos isolados. Um plano (Braço A) começou com uma base de quimioterapia chamada FOLFIRI combinada com um anticorpo que bloqueia o EGFR, e depois passou para uma quimioterapia diferente (FOLFOX) pareada com um bloqueador de vasos sanguíneos (bevacizumabe). O outro plano (Braço B) iniciou com quimioterapia à base de oxaliplatina e bevacizumabe, depois passou para quimioterapia à base de irinotecano ainda combinada com bevacizumabe, mantendo a terapia bloqueadora de EGFR como reserva para mais tarde.

Mensurando o controle ao longo do tempo

Em vez de olhar apenas para a primeira fase de tratamento, a equipe usou um parâmetro mais amplo chamado “duração do controle da doença”. Isso somou, ao longo de várias linhas de tratamento, por quanto tempo o câncer de cada paciente permaneceu sob controle antes de piorar de forma clara. Também acompanharam a sobrevida global (quanto tempo os pacientes viveram), quantos tumores diminuíram, se os pacientes puderam ser submetidos à cirurgia para remover focos de câncer, efeitos colaterais e qualidade de vida. Mais de 260 pessoas com câncer colorretal metastático não tratado e inoperável entraram no estudo e receberam uma das duas estratégias, sendo acompanhadas por mais de cinco anos, em média.

Resultados semelhantes a longo prazo

O resultado principal foi que o tempo total em que o câncer permaneceu controlado foi quase idêntico entre os dois planos — cerca de 23 meses em cada grupo. A sobrevida global também foi amplamente comparável: em torno de 40 meses para aqueles que começaram com o plano baseado em EGFR e cerca de 34 meses para os que iniciaram com bevacizumabe, uma diferença que não atingiu de forma clara o limiar de significância estatística do estudo. Os efeitos colaterais em ambos os grupos corresponderam ao que os médicos já conhecem sobre esses medicamentos, e problemas graves relacionados ao tratamento ocorreram em taxas semelhantes. É importante notar que atrasar o início de qualquer um dos tipos de terapia alvo (bloqueador de EGFR em um braço, bevacizumabe no outro) não alterou de forma relevante quanto tempo os pacientes viveram nem quanto tempo a doença ficou sob controle.

Respostas iniciais e localização do tumor

Onde as duas estratégias diferiram foi na frequência com que os tumores encolheram com o tratamento de primeira linha. Quando os pacientes começaram com o esquema bloqueador de EGFR, mais de oito em cada dez apresentaram redução mensurável do tumor, em comparação com cerca de dois terços no grupo que iniciou com bevacizumabe. Esse padrão foi ainda mais pronunciado em pessoas cujo tumor primário surgiu no lado esquerdo do cólon ou no reto, grupo já conhecido por responder melhor aos fármacos que bloqueiam EGFR. No entanto, essas diferenças iniciais na redução tumoral não se traduziram em controle da doença ou sobrevida claramente mais longos em todo o conjunto. Quando os pacientes passaram para tratamentos de segunda e terceira linha, os resultados novamente se mostraram amplamente semelhantes entre as duas estratégias.

O que isso significa para os pacientes

Para pacientes e clínicos, o STRATEGIC‑1 traz tanto segurança quanto nuances. Mostra que, dentro dos padrões modernos de cuidado, não existe uma sequência “mágica” dessas duas grandes famílias de medicamentos que modifique dramaticamente quanto tempo a maioria dos pacientes com esse tipo de câncer colorretal metastático vive. Iniciar com um esquema bloqueador de EGFR pode oferecer maior chance de redução tumoral precoce — útil quando é necessária uma diminuição rápida —, mas a trajetória geral, em termos de tempo total com a doença controlada e sobrevida global, acaba sendo notavelmente semelhante entre as estratégias comparadas. O estudo também ressalta que medidas amplas de controle a longo prazo podem não ser o melhor guia único para escolher a ordem do tratamento. Em vez disso, as decisões provavelmente continuarão personalizadas, considerando o lado do tumor, detalhes moleculares, objetivos e tolerância dos pacientes, enquanto pesquisas futuras buscam maneiras mais precisas de combinar a sequência certa com a pessoa certa.

Citação: Chibaudel, B., Dourthe, LM., André, T. et al. STRATEGIC-1: multiple-line, randomized, open-label GERCOR-PRODIGE-39 phase III trial in unresectable RAS/BRAF wild-type metastatic colorectal cancer. Sig Transduct Target Ther 11, 133 (2026). https://doi.org/10.1038/s41392-026-02639-y

Palavras-chave: câncer colorretal metastático, sequenciamento de terapias alvo, inibidores de EGFR, bevacizumabe, ensaios de estratégia terapêutica