STRATEGIC-1: ensayo fase III GERCOR-PRODIGE-39, aleatorizado, abierto y con múltiples líneas en cáncer colorrectal metastásico RAS/BRAF salvaje no resecable

Por qué importa el orden del tratamiento

Para las personas con cáncer colorrectal (de intestino) avanzado que se ha diseminado y no puede extirparse mediante cirugía, la medicina ha avanzado mucho: hoy los médicos disponen de varias combinaciones potentes de fármacos para frenar la enfermedad. Pero una gran pregunta sigue sin respuesta definitiva: ¿importa realmente el orden en que se administran estos fármacos para la duración del control de la enfermedad y la supervivencia de los pacientes? El ensayo STRATEGIC‑1 se propuso comprobar, de forma rigurosa, si comenzar con una combinación moderna frente a otra conduciría a resultados a largo plazo claramente mejores.

Dos planes de juego diferentes

En este amplio estudio internacional, los investigadores se centraron en un grupo de pacientes cuyos tumores carecían de ciertos cambios genéticos comunes (en los genes RAS y BRAF). Se sabe que estos pacientes se benefician de una clase de fármacos que bloquean una señal de la superficie celular (EGFR), así como de medicamentos que impiden la formación de nuevos vasos sanguíneos en los tumores (terapia antiangiogénica). El ensayo comparó dos “planes de juego” completos de tratamiento, no solo fármacos aislados. Un plan (Brazo A) comenzó con una base de quimioterapia llamada FOLFIRI combinada con un anticuerpo bloqueador de EGFR, para luego cambiar a una quimioterapia diferente (FOLFOX) asociada con un inhibidor de la formación de vasos (bevacizumab). El otro plan (Brazo B) se inició con quimioterapia con oxaliplatino y bevacizumab, y después pasó a quimioterapia con irinotecán todavía combinada con bevacizumab, reservando la terapia bloqueadora de EGFR para más adelante.

Medir el control a lo largo del tiempo

En lugar de fijarse solo en la primera fase de tratamiento, el equipo utilizó una medida más amplia denominada «duración del control de la enfermedad». Esta suma, a lo largo de varias líneas de tratamiento, cuánto tiempo el cáncer de cada paciente se mantuvo bajo control antes de empeorar claramente. También registraron la supervivencia global (cuánto vivieron los pacientes), cuántos tumores se redujeron de tamaño, si los pacientes pudieron someterse a cirugía para extirpar focos de cáncer, los efectos secundarios y la calidad de vida. Más de 260 personas con cáncer colorrectal metastásico no tratado e inoperable se incorporaron al estudio y recibieron una de las dos estrategias, y se les siguió durante más de cinco años, de media.

Resultados a largo plazo similares

El resultado principal fue que el tiempo total durante el que el cáncer permaneció controlado fue casi idéntico entre los dos planes: alrededor de 23 meses en cada grupo. La supervivencia global también fue en términos generales comparable: en torno a 40 meses para quienes empezaron con el plan basado en EGFR y aproximadamente 34 meses para quienes comenzaron con bevacizumab, una diferencia que no alcanzó de forma clara el umbral de certeza estadística del estudio. Los efectos secundarios en ambos grupos concordaron con lo que los médicos ya conocen sobre estos fármacos, y las complicaciones graves relacionadas con el tratamiento ocurrieron a tasas similares. Es importante destacar que retrasar el inicio de cualquiera de los dos tipos de fármacos dirigidos (bloqueador de EGFR en un brazo, bevacizumab en el otro) no cambió de forma significativa la supervivencia ni la duración del control de la enfermedad.

Respuestas tempranas y localización del tumor

Donde las dos estrategias sí difirieron fue en la frecuencia con la que los tumores se redujeron con el tratamiento de primera línea. Cuando los pacientes empezaron con el régimen bloqueador de EGFR, más de ocho de cada diez presentaron una reducción tumoral medible, frente a alrededor de dos tercios en el grupo que recibió bevacizumab primero. Este patrón fue aún más marcado en personas cuyo tumor primario se originó en el lado izquierdo del colon o del recto, un subgrupo ya conocido por responder mejor a los fármacos que bloquean EGFR. Sin embargo, estas diferencias tempranas en la reducción no se tradujeron en un control de la enfermedad ni en una supervivencia claramente superiores en todo el conjunto. Al pasar los pacientes a tratamientos de segunda y tercera línea, los resultados volvieron a ser en términos generales similares entre las dos estrategias.

Qué significa esto para los pacientes

Para pacientes y clínicos, STRATEGIC‑1 ofrece tanto tranquilidad como matices. Muestra que, dentro de los estándares modernos de atención, no existe una secuencia «mágica» de estas dos grandes familias de fármacos que cambie drásticamente la supervivencia de la mayoría de los pacientes con este tipo de cáncer colorrectal metastásico. Comenzar con un régimen bloqueador de EGFR puede ofrecer una mayor probabilidad de reducción tumoral temprana—útil cuando se necesita una disminución rápida—pero el recorrido global, en términos de tiempo total con la enfermedad controlada y supervivencia global, resulta notablemente similar entre las estrategias comparadas. El estudio también subraya que las medidas amplias de control a largo plazo pueden no ser la mejor guía única para elegir el orden del tratamiento. En la práctica, las decisiones probablemente seguirán personalizándose, teniendo en cuenta el lado del tumor, detalles moleculares, los objetivos y la tolerancia del paciente, mientras la investigación futura busca formas más precisas de emparejar la secuencia adecuada con la persona adecuada.

Cita: Chibaudel, B., Dourthe, LM., André, T. et al. STRATEGIC-1: multiple-line, randomized, open-label GERCOR-PRODIGE-39 phase III trial in unresectable RAS/BRAF wild-type metastatic colorectal cancer. Sig Transduct Target Ther 11, 133 (2026). https://doi.org/10.1038/s41392-026-02639-y

Palabras clave: cáncer colorrectal metastásico, secuenciación de terapias dirigidas, inhibidores de EGFR, bevacizumab, ensayos sobre estrategias de tratamiento