Za zieloną zasłoną: cechy rad nadzorczych, greenwashing i trójkąt oszustwa

Dlaczego to badanie ma znaczenie dla zwykłych czytelników

Firmy na całym świecie coraz częściej deklarują odpowiedzialność i ekologiczne podejście, ale nie zawsze widać, czy te słowa odpowiadają działaniom. Ten artykuł przygląda się tej wypolerowanej marce u tysięcy chińskich spółek notowanych i stawia proste pytanie ważne dla inwestorów, pracowników i obywateli: jakie rady nadzorcze częściej tolerują greenwashing, a które pomagają utrzymać rzetelność deklaracji środowiskowych i społecznych?

Jak greenwashing wygląda w praktyce

Greenwashing zachodzi, gdy publiczne oświadczenia firmy o wynikach w obszarze środowiskowym, społecznym i ładu korporacyjnego (ESG) brzmią lepiej niż jej rzeczywiste działania. Autorzy mierzą tę „lukę między mową a działaniem” porównując dwa duże źródła danych. Jedno śledzi, ile informacji ESG firmy dobrowolnie ujawniają. Drugie ocenia, jak faktycznie wypadają w kwestiach ESG, bazując na niezależnych ocenach dostosowanych do chińskiego rynku. Jeśli wynik ujawnień firmy jest znacznie wyższy niż wynik jej rzeczywistej wydajności, sygnalizuje to wysokie ryzyko greenwashingu. Posługując się tym wskaźnikiem, badanie analizuje ponad trzynaście tysięcy obserwacji rocznych spółek notowanych na rynku A w Chinach w latach 2009–2023.

Kto zasiada w sali posiedzeń rady i dlaczego ma to znaczenie

Rdzeniem badania jest sala rad nadzorczych, gdzie zapadają kluczowe decyzje strategiczne, a liderzy firmy mają nadzorować zarząd. Autorzy skupiają się na sześciu prostych cechach rad: ile kobiet zasiada w radzie, ilu dyrektorów jest niezależnych od zarządu, jak długo dyrektorzy pełnią funkcje, jak często rada się spotyka, jak duża jest rada oraz czy dyrektor generalny pełni jednocześnie funkcję przewodniczącego rady. Odwołując się do klasycznej koncepcji „trójkąta oszustwa”, argumentują, że nadużycia mają tendencję do rozwoju, gdy presja jest wysoka, możliwości oszustwa łatwe, a ludzie potrafią usprawiedliwić sobie cięcia. Niektóre cechy rad mogą te warunki osłabić, inne — przypadkowo je pogłębić.

Rady, które zwykle ograniczają greenwashing

Dane wykazują wyraźne wzorce. Spółki z większym odsetkiem kobiet w radach rzadziej przesadzają ze swoimi osiągnięciami ESG. Dyrektorki są opisywane jako bardziej wyczulone na kwestie etyczne, bardziej skrupulatne podczas posiedzeń i bardziej świadome ryzyka reputacyjnego. Rady z większą liczbą niezależnych dyrektorów również wykazują mniejsze luki między deklaracjami a działaniami, co sugeruje, że głosy z zewnątrz pomagają popychać firmy ku rzeczywistym poprawom zamiast jedynie ozdobnym komunikatom. Dłuższy średni staż w radzie ma znaczenie także. Dyrektorzy, którzy służą przez więcej lat, wydają się lepiej rozumieć biznes, zadawać ostrzejsze pytania i dostrzegać próby tuszowania słabych wyników. Razem niezależność i doświadczenie okazują się najsilniejszymi czynnikami powiązanymi z niższym poziomem greenwashingu.

Kiedy częstsze spotkania i skoncentrowana władza zawodzą

Niektóre wyniki są mniej intuicyjne. Spółki, których rady spotykają się częściej, w rzeczywistości częściej wykazują skłonność do greenwashingu. Autorzy sugerują, że częste posiedzenia mogą stać się raczej pokazem troski niż drogą do lepszych decyzji. Mogą napędzać biurokrację, długie agendy i symboliczne gesty, które tworzą poczucie silnego nadzoru bez rzeczywistych zmian. Podobnie, gdy dyrektor generalny pełni jednocześnie funkcję przewodniczącego rady, greenwashing ma tendencję do wzrostu. Połączenie tych dwóch ról koncentruje władzę, osłabia mechanizmy kontroli i może ułatwiać prezentowanie bardziej zielonego wizerunku, niż rzeczywistość by uzasadniała. Sama wielkość rady nie wykazuje jednak wyraźnego związku: pozytywne i negatywne efekty dużych rad wydają się wzajemnie znosić.

Jak uwaga mediów zmienia obraz

Świat zewnętrzny, a zwłaszcza relacje medialne, także wpływają na to, jak te cechy rad się ujawniają. Przy silnej uwadze mediów większy udział kobiet i niezależnych dyrektorów jest jeszcze skuteczniejszy w powstrzymywaniu greenwashingu — być może dlatego, że ci dyrektorzy są szczególnie wrażliwi na publiczną kontrolę i szkody reputacyjne. Jednak ten sam reflektor może działać odwrotnie w odniesieniu do częstotliwości spotkań i połączonych funkcji CEO–przewodniczącego. W silnie obserwowanych spółkach, gdzie odbywa się wiele posiedzeń albo gdzie lider ma dużą władzę, rosnąca presja, by wyglądać dobrze, może skłaniać kierownictwo do upiększania wizerunku ESG zamiast naprawiania podstawowych problemów, zwiększając odstęp między słowami a czynami.

Co to oznacza w prostych słowach

Dla czytelnika niezaawansowanego wnioskowanie jest proste. Nie wszystkie zielone deklaracje są równe, a to, kto zasiada przy stole rady, pomaga określić, czy obietnice ESG są wiarygodne, czy raczej tylko na pokaz. Rady, które obejmują więcej kobiet i rzeczywiście niezależne głosy oraz dają dyrektorom czas na poznanie biznesu, wiążą się z bardziej rzetelnym raportowaniem. Natomiast rady, które spotykają się bezustannie bez zmiany sposobu pracy lub które koncentrują zbyt wielką władzę w rękach jednej osoby, wiążą się z większym ryzykiem greenwashingu. W połączeniu z czujnymi mediami te wnioski oferują praktyczną mapę działania: wzmacniać różnorodność i niezależność rad, unikać nadmiernej koncentracji władzy i koncentrować się na rzeczywistych usprawnieniach zamiast kosmetycznych ujawnień, aby uczynić wysiłki na rzecz zrównoważonego rozwoju bardziej godnymi zaufania.

Cytowanie: Yu, J., Hwang, YS. Behind the green veil: board characteristics, greenwashing, and the fraud triangle. Humanit Soc Sci Commun 13, 632 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06977-8

Słowa kluczowe: greenwashing, rady nadzorcze, raportowanie ESG, chiński rynek akcji, corporate governance