Dokładność klinicznego transferu przewodników do wiercenia formowanych próżniowo versus drukowanych 3D dla ortodontycznych mini-implantów w przednim podniebieniu: randomizowane prospektywne badanie kliniczne

Dlaczego małe śruby w podniebieniu mają znaczenie

Współczesne aparaty często polegają na bardzo małych śrubach umieszczanych w sklepieniu jamy ustnej jako kotwice do ruchów zębów, które inaczej byłyby trudne do osiągnięcia. Te ortodontyczne mini-implanty działają jak ukryte zaczepy osadzone w kości, pozwalając na precyzyjne przemieszczanie zębów bez konieczności polegania na gumkach czy aparatach zewnętrznych. Aby jednak działały bezpiecznie i wygodnie, muszą być umieszczone dokładnie tam, gdzie zaplanowano. Badanie stawia praktyczne pytanie istotne dla codziennej praktyki ortodontycznej: przy zakładaniu tych mini-implantów z pomocą przewodnika, czy konwencjonalny przewodnik formowany próżniowo jest równie dokładny, a może nawet lepszy, niż nowoczesny przewodnik drukowany 3D?

Przewodniki pomocne w dokładnym osadzaniu śrub

Aby umieścić mini-implanty w przedniej części podniebienia, wielu ortodontów korzysta dziś z przewodników zaplanowanych cyfrowo. Najpierw cyfrowy skan zębów łączy się ze zdjęciem rentgenowskim bocznym głowy. Na takim zintegrowanym obrazie lekarz wybiera optymalne pozycje implantów, dążąc do umieszczenia ich w wystarczającej ilości kości przy jednoczesnym unikaniu struktur wrażliwych. Na podstawie tego planu wytwarzany jest spersonalizowany przewodnik, który dopasowuje się do zębów i podniebienia i zawiera tuleje lub kanały kierujące wiertło i śrubę na zamierzoną ścieżkę. Cel jest prosty: sprawić, by rzeczywiste osadzenie jak najściślej odpowiadało wirtualnemu planowi.

Dwie metody wykonania przewodnika

Zespół badawczy porównał dwie powszechne ścieżki produkcyjne. W podejściu formowanym próżniowo najpierw powstaje fizyczny model szczęki na podstawie planu cyfrowego. Metalowe tuleje wyznaczają przyszłe pozycje implantów, a arkusz tworzywa jest podgrzewany i przyciskany do modelu, tworząc dopasowaną, przezroczystą szynę. W metodzie drukowanej 3D przewodnik projektuje się w całości na komputerze, z podporami opierającymi się o kilka zębów trzonowych, a następnie drukuje się go bezpośrednio w sztywnym żywicznym materiale. Oba typy przewodników mają kontrolować głębokość i kąt wkręcania śrub, lecz stabilizują się i stykają z podniebieniem i zębami w nieco odmienny sposób.

Testowanie dokładności u prawdziwych pacjentów

W badaniu wzięło udział 30 pacjentów, którzy potrzebowali palatalnych mini-implantów w ramach leczenia ortodontycznego. Każdy pacjent otrzymał dwie śruby w przednim podniebieniu, wzdłuż linii środkowej lub nieco obok niej. Połowa pacjentów była leczona przy użyciu przewodników formowanych próżniowo, a druga połowa — przy użyciu przewodników drukowanych 3D. Po założeniu śrub badacze wykonali nowy skan cyfrowy i dopasowali go do pierwotnego planu leczenia. Następnie zmierzyli, jak daleko rzeczywiste pozycje główek i końcówek śrub odbiegały od zaplanowanych w trzech wymiarach oraz o ile kąty śrub różniły się od zamierzonego kierunku.

Niewielkie różnice w kącie, zbliżone pozycje

Oba rodzaje przewodników sprawdziły się bardzo dobrze. Średnio główki śrub znajdowały się w odległości mniejszej niż jeden milimetr od zaplanowanego miejsca, a końcówki w kości były oddalone o około 1,2 do 1,5 milimetra. Te niewielkie przesunięcia są na ogół uznawane za akceptowalne w praktyce klinicznej. Główna różnica dotyczyła stopnia odchylenia kątowego śrub od planowanego kierunku. Przewodniki formowane próżniowo dały mniejsze odchylenia kątowe, około 3,6 stopnia, podczas gdy przewodniki drukowane 3D osiągały średnio około 5,8 stopnia. Różnica ta była najbardziej widoczna przy umieszczaniu śrub nieco obok linii środkowej, w tzw. pozycjach paramedialnych, które często są bardziej wymagające ze względu na anatomię i dostęp.

Co to oznacza dla pacjentów i klinicystów

Dla pacjentów uspokajający wniosek jest taki, że oba rodzaje przewodników umożliwiły ortodontom bezpieczne i dokładne umieszczanie mini-implantów w podniebieniu w rzeczywistych warunkach klinicznych. Niewielkie odchylenia pozycji i kąta raczej nie wpłyną na komfort ani powodzenie leczenia. Dla klinicystów wyniki sugerują, że wybór między przewodnikiem formowanym próżniowo a drukowanym 3D można oprzeć na kosztach, organizacji pracy i dostępności sprzętu, a nie na znaczących różnicach w dokładności. Przewodniki formowane próżniowo mogą dawać niewielką przewagę w kontroli pochylenia śrub, zwłaszcza w trudniejszych, bocznych pozycjach względem linii środkowej, ale obie metody stanowią solidne opcje dla niezawodnego zakotwienia szkieletowego w codziennej ortodoncji.

Cytowanie: Möhlhenrich, S.C., Ayad, I., Linnerz, F. et al. Clinical transfer accuracy of pressure-moulded versus 3D-printed drilling guides for orthodontic mini-implants in the anterior palate: a randomized prospective clinical study. Sci Rep 16, 13626 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-50346-z

Słowa kluczowe: ortodontyczne mini-implanty, szkieletowe zakotwienie podniebienne, chirurgiczne przewodniki do wiercenia, druk 3D w stomatologii, dokładność kliniczna