Le travail des Africains dans le théâtre anglais de la première modernité et l’angoisse de l’Angleterre face à la gouvernance des étrangers (1580–1620)

Pourquoi ces vieilles pièces comptent encore aujourd’hui

Que peuvent nous apprendre des pièces vieilles de quatre cents ans sur le travail, l’appartenance et qui a le droit d’habiter un lieu ? Cet article examine la façon dont le théâtre anglais, entre environ 1580 et 1620, imaginait les domestiques, soldats et serviteurs africains. Sur scène, ces personnages sont accueillis, utilisés, redoutés et souvent violemment expulsés. En suivant leurs parcours, l’article révèle comment l’Angleterre de la première modernité a affronté des questions qui restent familières aujourd’hui : qui est nécessaire pour son travail mais jamais pleinement accepté comme membre de la société ?

La vie et le travail des Africains dans l’Angleterre de la première modernité

L’étude commence par situer le contexte d’une Angleterre en rapide transformation. La population augmentait, la pauvreté et la vagabondage inquiétaient les autorités, et le commerce outre‑mer se développait. Dans ce monde, le travail a commencé à être traité comme quelque chose que l’on pouvait compter, placer et contrôler. Des travailleurs africains arrivèrent comme marins, interprètes, musiciens de cour et domestiques. Certains percevaient un salaire, d’autres vivaient dans des conditions proches de l’esclavage. Le langage officiel utilisait des termes qui les désignaient comme visiblement différents et faciles à contrôler. Parallèlement, dans les foyers aisés, les domestiques noirs étaient parfois traités en symboles de mode et de statut, tout en demeurant dépendants et remplaçables.

Droit, politique et désir d’expulsion

Des ordres royaux sous Élisabeth Ire ont tenté de réduire le nombre de personnes noires en Angleterre par des déportations. Ces mesures étaient liées aux inquiétudes sur le chômage et le coût de l’assistance aux pauvres. Pourtant, l’article montre que telles politiques se révélaient faibles en pratique. Beaucoup d’hommes et de femmes africains étaient déjà intégrés à la vie locale : servant dans des foyers, formant des relations, se faisant baptiser, se mariant et élevant des enfants inscrits dans les registres paroissiaux. Les employeurs refusaient souvent de renoncer aux serviteurs dont ils dépendaient, et certains Noirs vivaient avec un degré d’indépendance. Cet écart entre les déclarations solennelles et les réalités quotidiennes créait une tension : l’État parlait d’expulsion, tandis que la société continuait d’absorber la main‑d’œuvre africaine.

La scène comme miroir d’inquiétude et de contrôle

C’est au sein de cette tension que le théâtre a mis en scène des personnages africains. Les salles de spectacle londoniennes attiraient des publics nombreux et hétérogènes, en faisant des espaces puissants de réflexion publique. L’article soutient que le drame fonctionnait comme un terrain d’essai où se jouaient les peurs liées aux étrangers et aux travailleurs. Dans des pièces comme Lust’s Dominion, Othello, The White Devil et Titus Andronicus, les personnages africains commencent comme domestiques, soldats ou prisonniers de guerre. Par le courage, l’intimité ou la ruse, ils se rapprochent des centres du pouvoir : ils épousent des familles nobles, partagent des lits avec des reines, gèrent des secrets et influent sur des décisions politiques. À chaque fois, cette transgression des frontières provoque outrage et anxiété au sujet de la lignée, de l’héritage et de l’autorité domestique, et l’intrigue se dirige vers la punition.

Du travailleur utile à l’étranger redouté

En retraçant ces récits, l’article identifie un schéma récurrent. D’abord, les personnages africains sont admis comme une « main‑d’œuvre importante » : on a besoin d’eux à la guerre, au service domestique ou à la cour. Ensuite, ils dépassent des rôles professionnels restreints pour pénétrer des espaces intimes et politiques que la société anglaise préférait garder fermés. Enfin, une fois jugés avoir franchi une ligne invisible, ils sont éliminés par la mort, l’exécution ou la bannissement. L’ascension et la chute d’Eleazar dans Lust’s Dominion, le mariage tragique d’Othello, la punition brutale d’Aaron dans Titus Andronicus et la mise à mort rapide de Zanche dans The White Devil suivent tous cet arc allant de l’accueil conditionnel au rejet violent. Le théâtre transforme des questions abstraites sur la main‑d’œuvre étrangère en scènes vives où l’ordre semble rétabli seulement lorsque l’étranger est expulsé.

Ce que ces pièces révèlent sur l’appartenance

En conclusion, l’article suggère que ces tragédies ne reflètent pas simplement la vie quotidienne des Africains en Angleterre, laquelle était plus variée et moins uniformément sombre que ce que la scène laisse entendre. Elles captent plutôt une manière particulière d’imaginer la gouvernance des étrangers : compter sur leur travail, les maintenir sous surveillance et exiger qu’ils restent à l’écart des formes les plus profondes de parenté et d’autorité. En montrant comment le service conduit à la proximité, la proximité à la crainte, et la crainte à l’exclusion, ces pièces offrent une lentille historique sur les tensions persistantes entre dépendance économique vis‑à‑vis des travailleurs migrants et réticence à les reconnaître comme membres à part entière de la société.

Citation: Li, G., Liu, L. African Labour in Early Modern English Drama and England’s Anxiety over the Governance of Foreigners (1580–1620). Humanit Soc Sci Commun 13, 701 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07305-w

Mots-clés: drame de la première modernité, domestiques africains, main-d’œuvre étrangère, race en Angleterre, théâtre et société