Filets de protection sociale, réalisations économiques et autonomie des femmes dans 45 pays : revue systématique et méta-analyse

Pourquoi l’aide aux femmes compte

Partout dans le monde, des millions de femmes portent la responsabilité principale de nourrir la famille, de prendre soin des proches et de maintenir les ménages à flot, souvent avec peu de sécurité financière personnelle. Les gouvernements et les agences d’aide ont répondu par des filets de protection sociale — des programmes qui apportent un soutien sous forme d’argent, de nourriture ou d’emplois publics. Cet article pose une question simple mais essentielle : lorsque ces programmes sont mis en œuvre, aident‑ils réellement les femmes à gagner davantage, à constituer des ressources et à obtenir plus d’influence dans leur foyer et leur communauté ?

Regarder simultanément de nombreux pays

Pour répondre à cette question, les chercheurs ont rassemblé les résultats de 93 expériences de haute qualité menées dans 45 pays à revenu faible ou intermédiaire, couvrant plus de 218 000 femmes. Plutôt que de se limiter à un programme ou à un pays, ils ont combiné 1 307 estimations d’impact distinctes en utilisant une approche statistique permettant de faire émerger des tendances à partir de contextes très différents. Les programmes examinés allaient des transferts monétaires directs et de l’aide alimentaire aux travaux publics, en passant par des subventions d’actifs et des services de soins sociaux tels que la garde d’enfants subventionnée ou l’accueil des personnes âgées.

Qu’est‑ce qui compte comme progrès pour les femmes

L’équipe a défini le progrès des femmes selon deux grandes dimensions. D’abord, les réalisations économiques — si les femmes étaient plus susceptibles d’exercer un travail rémunéré ou productif, le nombre d’heures travaillées, et si elles augmentaient leurs économies, leurs actifs et leurs dépenses pour elles‑mêmes ou pour leurs entreprises. Ensuite, l’autonomie — la capacité des femmes à prendre des décisions financières, à se déplacer librement, à se sentir confiantes et à s’exprimer dans les affaires du ménage et de la communauté. Seules ont été incluses les mesures renvoyant clairement aux femmes elles‑mêmes, et non aux ménages dans leur ensemble, assurant que l’attention restait sur les résultats individuels des femmes.

Ce que révèlent les chiffres

Globalement, les filets de protection sociale ont entraîné de petits mais constants gains pour les femmes. En moyenne, les femmes bénéficiaires de ces programmes étaient plus susceptibles de travailler, travaillaient un peu plus d’heures, détenaient davantage d’actifs, épargnaient plus et dépensaient davantage pour des biens et activités soutenant leurs moyens d’existence. Elles ont aussi déclaré avoir plus de voix dans les décisions, davantage de contrôle sur leur vie et une plus grande prise de parole dans des cadres collectifs ou publics. Fait important, l’étude n’a trouvé aucun signe que recevoir une aide rendait les femmes plus « dépendantes » ou moins susceptibles de travailler ; au contraire, l’assistance tendait à stimuler leur participation au marché du travail.

Quels types de soutien fonctionnent le mieux

Tous les filets de protection ne sont pas également efficaces. Les transferts monétaires inconditionnels — paiements sans conditions — se sont distingués comme particulièrement utiles, de même que les transferts d’actifs, les programmes de travaux publics et les services de soins sociaux. Ces interventions ont été associées à des améliorations nettes tant dans la situation économique des femmes que dans leur sentiment de contrôle. Les transferts monétaires conditionnels, qui exigent que les bénéficiaires respectent certaines règles comme suivre des formations ou faire suivre les enfants en clinique, ont montré des gains plus modestes. L’aide alimentaire ou d’autres soutiens en nature n’ont pas montré d’effets forts ou fiables pour les femmes individuellement. Une préoccupation est que les conditions peuvent ajouter des responsabilités supplémentaires aux femmes, comme des visites de santé ou des réunions chronophages, les laissant avec moins de temps et de flexibilité pour exercer un travail rémunéré ou poursuivre des études.

L’argent compte, mais la conception des programmes accuse encore du retard

Outre le type de programme, les chercheurs ont examiné si des choix de conception — cibler les femmes directement, ajouter des formations ou d’autres composantes « plus », ou offrir des montants d’aide plus élevés — modifiaient systématiquement les résultats. De manière surprenante, ils ont trouvé peu de tendances solides, en partie parce que les études variaient largement et manquaient souvent d’informations détaillées. Les analyses coûts‑bénéfices, lorsqu’elles existaient, suggéraient que de nombreux programmes constituaient de bons investissements. Pourtant, très peu de ces calculs prenaient explicitement en compte les gains des femmes en termes de revenu ou de prise de décision, ce qui signifie que les évaluations actuelles sous‑estiment probablement les bénéfices pour les femmes.

Ce que cela signifie pour des vies concrètes

Pour les lecteurs, le message central est que des filets de protection bien conçus peuvent faire plus qu’éviter que les familles ne sombrent dans une extrême précarité — ils peuvent encourager les femmes vers une plus grande autonomie financière et une voix renforcée au sein du foyer et de la société. Si les améliorations pour une femme donnée peuvent être modestes, regroupées à l’échelle de millions de participantes aux programmes elles représentent des changements significatifs. L’étude suggère que des formes de soutien flexibles, en particulier l’argent inconditionnel, les subventions d’actifs et les services de soins abordables, offrent aux femmes l’espace de manœuvre et les choix nécessaires pour construire des vies plus sûres et plus autonomes. Dans le même temps, elle souligne la nécessité d’affiner la conception des programmes et de mesurer le succès à travers une optique genrée claire, afin que les filets de protection contribuent réellement à réduire, plutôt qu’à reproduire discrètement, l’écart entre les femmes et les hommes.

Citation: Peterman, A., Wang, J., Kamto Sonke, K. et al. Social safety nets, women’s economic achievements and agency in 45 countries: a systematic review and meta-analysis. Nat Hum Behav 10, 698–714 (2026). https://doi.org/10.1038/s41562-025-02394-0

Mots-clés: filets de protection sociale, autonomisation économique des femmes, programmes de transferts monétaires, égalité des sexes, pays à revenu faible et intermédiaire