Soziale Sicherheitsnetze, wirtschaftliche Errungenschaften von Frauen und Handlungsfähigkeit in 45 Ländern: eine systematische Übersicht und Metaanalyse

Warum unterstützende Maßnahmen für Frauen wichtig sind

Weltweit tragen Millionen Frauen die Hauptverantwortung dafür, die Familie zu ernähren, Angehörige zu versorgen und den Haushalt am Laufen zu halten — oft mit nur geringer eigener finanzieller Sicherheit. Regierungen und Hilfsorganisationen reagieren mit sozialen Sicherheitsnetzen: Programmen, die Unterstützung wie Geld, Lebensmittel oder öffentliche Beschäftigung anbieten. Dieser Artikel stellt eine einfache, aber wichtige Frage: Helfen solche Programme Frauen tatsächlich dabei, mehr zu verdienen, Ressourcen aufzubauen und ein stärkeres Mitspracherecht in Haushalt und Gemeinschaft zu gewinnen?

Über viele Länder hinweg vergleichen

Um diese Frage zu beantworten, fassten die Forschenden Ergebnisse aus 93 hochwertigen Experimenten in 45 Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zusammen, die zusammen mehr als 218.000 Frauen umfassten. Anstatt sich auf ein einzelnes Programm oder Land zu konzentrieren, kombinierten sie 1.307 einzelne Wirkungsschätzungen mit einem statistischen Ansatz, der erlaubt, Muster aus sehr unterschiedlichen Kontexten zu erkennen. Untersucht wurden Sicherheitsnetzprogramme von direkten Geldzahlungen und Lebensmittelhilfen bis hin zu öffentlichen Arbeitsprogrammen, Sachleistungszuschüssen und sozialen Betreuungsdiensten wie subventionierter Kinder- oder Altenbetreuung.

Was als Fortschritt für Frauen zählt

Das Team definierte Fortschritte von Frauen in zwei breiten Kategorien. Erstens betrachteten sie wirtschaftliche Errungenschaften — ob Frauen eher bezahlter oder produktiver Arbeit nachgingen, wie viele Stunden sie arbeiteten und ob sie Ersparnisse, Vermögenswerte und Ausgaben für sich selbst oder ihre Betriebe erhöhten. Zweitens analysierten sie Handlungsfähigkeit — die Fähigkeit von Frauen, finanzielle Entscheidungen zu treffen, sich frei zu bewegen, Selbstvertrauen zu haben und in Haushalts- und Gemeinschaftsangelegenheiten ihre Stimme zu erheben. Es wurden nur Messgrößen einbezogen, die sich eindeutig auf die Frauen selbst bezogen und nicht auf ganze Haushalte, um den Fokus auf die individuellen Ergebnisse für Frauen zu bewahren.

Was die Zahlen zeigen

Insgesamt führten soziale Sicherheitsnetze zu kleinen, aber beständigen Verbesserungen für Frauen. Im Durchschnitt waren Frauen, die von diesen Programmen profitierten, eher erwerbstätig, arbeiteten etwas mehr Stunden, verfügten über mehr Vermögen, legten mehr Geld zur Seite und gaben mehr für Güter und Aktivitäten aus, die ihre Lebensgrundlagen unterstützen. Sie berichteten zudem über mehr Mitbestimmung, größere Kontrolle über ihr Leben und stärkere Stimmen in Gruppen- oder öffentlichen Zusammenhängen. Wichtig ist: Die Studie fand keinen Hinweis darauf, dass Unterstützungsleistungen Frauen „abhängiger“ machten oder deren Erwerbsbeteiligung verringerten; im Gegenteil zeigte sich häufig eine Steigerung ihrer Teilhabe am Arbeitsmarkt.

Welche Unterstützungsformen am besten wirken

Nicht alle Sicherheitsnetze waren gleichermaßen wirksam. Unbedingte Geldtransfers — Zahlungen ohne Auflagen — stachen als besonders hilfreich hervor, ebenso Sachleistungszuschüsse, öffentliche Arbeitsprogramme und soziale Betreuungsdienste. Diese Interventionen standen in Verbindung mit klaren Verbesserungen sowohl der wirtschaftlichen Lage von Frauen als auch ihres Gefühls von Kontrolle. Bedingte Geldtransfers, die von Einhaltung bestimmter Vorgaben wie der Teilnahme an Trainings oder Gesundheitskontrollen der Kinder abhängen, zeigten geringere Effekte. Lebensmittel- oder andere Sachleistungen zeigten keine starken oder verlässlichen Effekte, die speziell Frauen betrafen. Ein Problem dabei ist, dass Auflagen zusätzliche Aufgaben für Frauen bedeuten können — etwa zeitaufwändige Gesundheitsbesuche oder Treffen — wodurch ihnen weniger Zeit und Flexibilität für bezahlte Arbeit oder Bildung bleibt.

Geld ist wichtig, aber das Design hinkt nach

Neben der Programmart untersuchten die Forschenden, ob Gestaltungsentscheidungen — etwa direkte Ausrichtung auf Frauen, die Hinzufügung von Trainings oder anderen „Plus“-Komponenten oder höhere Leistungsbeträge — systematisch Ergebnisse veränderten. Überraschenderweise fanden sie nur wenige starke Muster, teils weil sich die Studien stark unterschieden und oft an detaillierter Berichterstattung mangelte. Kosten-Nutzen-Analysen, wenn vorhanden, deuteten darauf hin, dass viele Programme gute Investitionen sind. Allerdings berücksichtigten nur sehr wenige dieser Berechnungen explizit Einkommens‑ oder Entscheidungszuwächse von Frauen, weshalb gegenwärtige Bewertungen wahrscheinlich unterschätzen, wie stark Frauen profitieren.

Was das im Alltag bedeutet

Für die Lesenden lautet die Kernbotschaft: Gut gestaltete Sicherheitsnetze können mehr leisten, als Familien vor extremem Notstand zu bewahren — sie können Frauen zu größerer finanzieller Unabhängigkeit und zu einer stärkeren Stimme zu Hause und in der Gesellschaft verhelfen. Auch wenn die Verbesserungen für einzelne Frauen möglicherweise gering ausfallen, summieren sie sich über Millionen Teilnehmende hinweg zu bedeutsamen Veränderungen. Die Studie legt nahe, dass flexible Unterstützungsformen, insbesondere unbedingte Geldleistungen, Sachleistungszuschüsse und erschwingliche Betreuungsangebote, Frauen den nötigen Spielraum und die Wahlmöglichkeiten geben, um ein sichereres und selbstbestimmteres Leben aufzubauen. Zugleich macht sie deutlich, dass Programmgestaltung verfeinert und Erfolge durch eine klare Genderperspektive gemessen werden müssen, damit Sicherheitsnetze tatsächlich dazu beitragen, die Lücke zwischen Frauen und Männern zu schließen statt sie unbemerkt zu reproduzieren.

Zitation: Peterman, A., Wang, J., Kamto Sonke, K. et al. Social safety nets, women’s economic achievements and agency in 45 countries: a systematic review and meta-analysis. Nat Hum Behav 10, 698–714 (2026). https://doi.org/10.1038/s41562-025-02394-0

Schlüsselwörter: soziale Sicherheitsnetze, wirtschaftliche Stärkung von Frauen, Geldtransferprogramme, Geschlechtergerechtigkeit, niedrig- und mittelinkommensländer