Una tipología global para evaluar los impactos socioeconómicos de la economía circular

Por qué la vida cotidiana depende de lo que pase con nuestras cosas

Desde el plástico en las estanterías del supermercado hasta los teléfonos en nuestros bolsillos, los gobiernos están reescribiendo las reglas sobre cómo se fabrican, usan y descartan los productos. Estas políticas de “economía circular” buscan mantener los materiales en uso por más tiempo y reducir la contaminación. Pero ¿qué significan para los empleos, la salud y la economía de las personas? Este artículo analiza más de una década de investigación de todo el mundo para mostrar cómo las normas de economía circular ya están remodelando el trabajo, las comunidades y la vida cotidiana —y dónde aún se esconden riesgos bajo las promesas verdes.

Mirando a una década de experiencia global

Los autores revisaron de forma sistemática 128 estudios publicados entre 2012 y 2023 que examinaron las consecuencias sociales y económicas de las políticas de economía circular, no sólo sus beneficios ambientales. Estos estudios, en su mayoría sobre regulaciones y incentivos financieros aplicados en el mundo real, abarcaron desde impuestos a los vertederos y normas de reciclaje hasta programas de reparación y ecoetiquetas. Al comparar los hallazgos, los investigadores construyeron una “tipología”: un mapa estructurado de 12 formas principales en que las políticas circulares afectan a la sociedad, desde el empleo y la salud hasta el comportamiento del consumidor y los derechos civiles. Además, subdividieron estas categorías en 44 temas más detallados, creando un lenguaje común que responsables políticos e investigadores pueden usar para pensar más allá de las toneladas de residuos y hacia las consecuencias humanas.

Cómo intervienen el empleo, la salud y la equidad

La investigación muestra que el empleo está en el centro del cambio circular. Muchos estudios encuentran que actividades como la reparación, el reciclaje y los servicios pueden crear nuevas plazas, especialmente en la gestión de residuos, la construcción y las zonas rurales. Sin embargo, estos beneficios son desiguales. El empleo puede reducirse en la minería y la fabricación pesada si disminuye la demanda de materias primas nuevas, y los nuevos puestos suelen requerir mayores competencias y formación formal, lo que presiona a los trabajadores con menos cualificación. Las mujeres, las personas migrantes y los trabajadores informales de residuos suelen asumir los riesgos: pueden obtener oportunidades pero también enfrentarse a empleos inestables y brechas salariales persistentes, especialmente en sectores como el reciclaje de residuos electrónicos, donde los materiales peligrosos son comunes y las protecciones son débiles.

Comunidades, consumidores y las cosas que compramos

Las políticas circulares también repercuten en barrios y hogares. Aire y agua más limpios, menos vertederos abiertos y mejor saneamiento pueden aportar beneficios de salud a las comunidades cercanas a los vertederos, instalaciones industriales o ríos contaminados. Al mismo tiempo, el desplazamiento de flujos de residuos de países más ricos a más pobres puede exponer a trabajadores y residentes lejanos a nuevos peligros. En el lado del consumidor, la mayoría de las normas estudiadas se centran en convertir residuos en recursos y en alargar la vida útil de los productos, especialmente plásticos, electrónicos, fertilizantes y pesticidas. La investigación sugiere que la calidad del producto a menudo mejora cuando se fomenta la durabilidad y la reutilización, pero los precios no suben ni bajan de forma consistente. Algunos estudios señalan que la gente accede a bienes reacondicionados más baratos, como teléfonos, mientras que otros advierten del riesgo de que los nuevos mercados de “compartir” y reutilizar profundicen desigualdades existentes o erosionen los lazos comunitarios genuinos si todo se convierte en un servicio de pago.

Dónde se diseñan las políticas y a quiénes se estudia

La imagen que surge está fuertemente marcada por Europa, que domina la investigación existente, aunque ejemplos de Asia, África y América Latina ponen de relieve las conexiones globales en materia de residuos y comercio. La mayoría de los estudios se centran en gobiernos nacionales y locales que utilizan herramientas como impuestos, subvenciones, normas y reglas de etiquetado. En todos estos casos reaparecen los mismos grupos de impactos sociales: empleo, salud y bienestar, justicia social, patrones de consumo, seguridad alimentaria, educación y gobernanza. Sin embargo, algunos temas importantes —como la privacidad de los datos en sistemas de gestión de residuos inteligentes, el papel del turismo o cómo los proyectos circulares afectan a las tradiciones culturales y a las comunidades indígenas— reciben mucha menos atención, lo que indica puntos ciegos en el conocimiento actual.

Qué significa esto para un cambio justo y duradero

En términos sencillos, el artículo concluye que no hay una única narrativa sobre cómo las políticas de economía circular afectan la vida de las personas: pueden crear empleos dignos, vecindarios más limpios y mejor acceso a bienes, pero también pueden trasladar riesgos a grupos ya vulnerables y ensanchar brechas de habilidades e ingresos si se diseñan mal. La tipología desarrollada aquí actúa como una lista de verificación para quienes toman decisiones, recordándoles mirar más allá de las tasas de reciclaje y considerar quién gana, quién pierde y en qué condiciones. Si se usa bien, puede ayudar a gobiernos, empresas y comunidades a diseñar políticas circulares que no sólo ahorren recursos, sino que también apoyen sociedades justas, saludables e inclusivas.

Cita: Foster, G., Calisto Friant, M., Leiputė, B. et al. A global typology for assessing socioeconomic impacts of the circular economy. Commun. Sustain. 1, 55 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00038-6

Palabras clave: economía circular, impactos socioeconómicos, empleos verdes, política de residuos, justicia social