Die Rolle der Regierung bei der Legalisierung von Chinas digitalem Geschäftsumfeld: Evidenz aus Peking, Shanghai und Chongqing

Warum die Regeln hinter dem Online-Geschäft wichtig sind

Wenn Sie online einkaufen, bankieren oder ein Unternehmen gründen, sehen Sie meist nur Bildschirme und Apps. Hinter diesen Bildschirmen entscheiden Regierungen jedoch, wer Geschäfte betreiben darf, wie Daten gehandhabt werden und wie schnell ein neues Unternehmen seine Türen öffnen kann. Dieser Artikel untersucht, wie drei große chinesische Städte – Peking, Shanghai und Chongqing – versuchen, faire und effiziente Regeln für das digitale Geschäftsumfeld zu schaffen und was das für Unternehmer, Beschäftigte und Verbraucher in China und anderen Entwicklungsländern bedeutet.

Wie digitale Regeln den Alltagshandel formen

Die Studie beginnt mit einer einfachen Idee: Ein gutes „digitales Geschäftsumfeld“ ist für eine Wirtschaft ebenso wichtig wie Straßen und Häfen. Dazu gehört, wie einfach es ist, ein Unternehmen online zu registrieren, wie sicher Daten behandelt werden und ob Streitigkeiten auf vorhersehbare Weise gelöst werden können. China, inzwischen eine digitale Großmacht, treibt die Modernisierung dieser Regeln voran, damit Märkte reibungsloser funktionieren, während die Regierung weiterhin eine gestaltende Rolle einnimmt. Internationale Bewertungsinstrumente wie das B-READY-Programm der Weltbank messen solche Rahmenbedingungen, erfassen aber nicht vollständig, wie Chinas eigene Institutionen arbeiten. Diese Forschung schließt diese Lücke, indem sie untersucht, wie lokale Regierungen Regeln aus dem digitalen Zeitalter praktisch entwerfen und anwenden.

Vier Rollen der Regierung in der Online-Wirtschaft

Um eine komplexe Politiklandschaft verständlich zu machen, unterteilt die Autorin das Regierungshandeln in vier Hauptrollen. Erstens agieren lokale Behörden als Gesetzgeber, indem sie Vorgaben zu Datennutzung, Online-Registrierung und Marktzutritt verfassen. Zweitens treten sie als Koordinatoren auf und versuchen, Steuerbehörden, Marktaufsicht und Technologieabteilungen zur Informationsteilung zu bewegen, statt Unternehmen dieselben Unterlagen mehrfach einreichen zu lassen. Drittens fungieren sie als Dienstleister und bauen „One-Stop“-Onlineportale und digitale Infrastruktur, die Unternehmen direkt nutzen können. Schließlich arbeiten sie als Evaluatoren, sammeln Feedback und Statistiken – etwa wie viele Tage es dauert, ein Unternehmen zu gründen –, um zu prüfen, ob Reformen wirken und wo es noch Mängel gibt.

Drei Städte, drei Wege

Auf Basis ausführlicher Interviews mit relevanten Beamten in Peking, Shanghai und Chongqing zeigt die Studie, dass diese gemeinsamen Rollen von Ort zu Ort unterschiedlich ausgestaltet werden. Peking nutzt seine Stellung als politisches und technologisches Zentrum, um bei formellen Regeln, etwa lokalen Datenvorschriften, schnell voranzukommen, und hat die Gründungszeiten durch integrierte Online‑Dienste deutlich verkürzt. Shanghai setzt seine Rolle als globales Finanzzentrum ein, um mit Instrumenten wie „Regulatory Sandboxes“ zu experimentieren, in denen neue digitale Finanzprodukte unter genauer, aber flexibler Aufsicht getestet werden können, sowie mit einer „Enterprise Cloud“, die staatliche und Unterstützungsleistungen für Firmen bündelt. Chongqing, eine große Binnenstadt, hat sich zunächst auf grundlegende digitale Infrastruktur, vereinfachte Registrierung und breite Politikpakete konzentriert, um zu den Küstenvorreitern aufzuschließen, während es mit härteren Herausforderungen bei Finanzierung, Konnektivität und Fachkräften zu kämpfen hat.

Was die Interviews über Fortschritte und Defizite zeigen

Die befragten Beamten beschreiben sowohl Erfolge als auch Stolpersteine. In allen drei Städten wurden Genehmigungsschritte vereinfacht und die durchschnittlichen Gründungszeiten sind auf wenige Tage gesunken, manchmal sogar auf einen Tag. Tiefer liegende Probleme bleiben jedoch bestehen. In Peking frustrieren nach wie vor zersplitterte Genehmigungsketten und ungleiche rechtliche Schutzmechanismen in Bereichen wie Insolvenz. In Shanghai sind die Qualität der Front-End‑Dienstleistungen und wirklich nahtloser grenzüberschreitender digitaler Handel schwer zu gewährleisten. Chongqing kämpft mit ungleichmäßiger Infrastruktur, weniger hochqualifizierten Arbeitskräften und späterer Einführung fortgeschrittener digitaler Werkzeuge. Die Studie weist zudem darauf hin, dass ein Großteil der Belege von staatlicher Seite stammt; systematisches Feedback von Unternehmen selbst und detaillierte quantitative Tests zur Wirkung der Reformen sind nach wie vor begrenzt.

Warum das für Unternehmen und andere Länder wichtig ist

Für Unternehmer, die einen Standort wählen, lassen sich aus den Ergebnissen konkrete Abwägungen ableiten. Peking und Shanghai bieten ausgereiftere rechtliche Schutzmechanismen und anspruchsvollere Dienstleistungen, die für Firmen geeignet sind, die stark auf vorhersehbare Regeln und komplexe Datenoperationen angewiesen sind. Chongqing und ähnliche Städte können niedrigere Kosten und mehr Spielraum für Experimente bieten, jedoch mit dünneren Unterstützungssystemen. Für Politikgestalter in Entwicklungsländern zeigen die chinesischen Fälle, dass der Aufbau eines gesunden digitalen Geschäftsklimas nicht nur den Kauf von Technologie bedeutet. Er erfordert klare Gesetze, koordinierte Behörden, benutzerfreundliche Online‑Dienste und ehrliche Bewertungen dessen, was funktioniert. Das Fazit lautet, dass China bei schnellerem, transparenterem digitalem Handel reale Fortschritte erzielt hat, aber noch die rechtliche Klarheit, die grenzüberschreitende Regelharmonisierung und die Unterstützung für weniger entwickelte Regionen verbessern muss, damit die Vorteile der digitalen Wirtschaft breiter geteilt werden können.

Zitation: Li, Y. Government roles in legalizing China’s digital business environment: evidence from Beijing, Shanghai, and Chongqing. Humanit Soc Sci Commun 13, 552 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06811-1

Schlüsselwörter: digitales Geschäftsumfeld, Governance in China, Peking Shanghai Chongqing, Politik der digitalen Wirtschaft, Unternehmensregulierung