在三十个中国城市中通向自动驾驶出行的分歧城市路径

为何城市对自动驾驶至关重要

自动驾驶汽车常被描述为高科技的奇迹，但它们是否能真正让日常出行更安全、更清洁、更便捷，在很大程度上取决于城市内发生的变化。本文考察了30个中国城市如何推广自动驾驶车辆，不把它们仅仅看作带轮子的设备，而是作为道路、规则与地方经济更大调整的一部分。通过对比沿海大型都市、内陆工厂城镇和较小的枢纽城市，作者表明不存在单一的“中式”自动驾驶模式，而是由各地优势与需求塑造出的若干不同路径。

三类城市，三种不同角色

研究者将30个试点城市分为三种原型。“创新引领者”是四个巨型都会——例如国家政治与金融中心——资本雄厚、人口稠密、交通繁忙且拥有强大的科技与汽车产业。它们拥有最多的测试道路、最多的项目，以及最完善的地方自动驾驶规制网络。“专业开发者”是九个繁荣的区域枢纽，拥有强大的工厂和数字企业，但资金与监管自主性相对较少。“新兴参与者”则是剩余的17个城市，这些城市规模较小或更具工业色彩，通常以传统造车或物流为支柱。它们涉足自动驾驶实验的时间较短，公共交通较弱，对共享机器人出租车的日常需求也较低。

城市如何在街头进行试验

在这三类城市中，试点项目都是将新思路带到实际道路的实验室。研究追踪了116个此类试点，发现创新引领者利用试点迅速从封闭测试场向真正无人驾驶商业服务过渡。它们的项目组合包括机器人出租车和无人驾驶公交，以及配送车、街道清扫车和巡逻车，将自动化服务编织进繁忙的城市街区。相比之下，专业开发者和新兴参与者更多地把试点用于构建数字基础设施——路侧传感器、数据中心、云控平台——并服务于工厂和产业园区。它们的道路试验更常局限于低速摆渡车、配送车辆或位于远离市中心的工业区内的服务，因此对日常出行的影响较为有限。

方向盘背后的政策

在这些试验背后，是一层密集的地方规则与战略：共计881份政策文件。所有城市都在很大程度上依赖自上而下的规划，但它们聚焦于自动驾驶“市场”的不同环节。引领者逐步将关注点从帮助企业开发零部件转向准备道路并创造实际服务需求。它们通过补贴、测试区和新的牌照规则，降低企业运营无人驾驶服务和居民尝试这些服务的难度。这些城市也更早着手应对安全、保险与事故责任等棘手问题，制定地方性法规，随后为国家层面的规则提供借鉴。专业开发者沿着这一总体方向推进，但更强调工厂升级、核心传感器、芯片与数据网络，将自动驾驶视为更广泛人工智能与5G战略的一个延伸。新兴参与者大多照搬国家计划或大城市模板，聚焦支持本地汽车厂与基础数字升级，对于培育自动驾驶服务的实际市场工具明显更少。

随时间构建创新生态系统

为了理解这些选择如何累积效应，作者考察了每个城市政策所支持的创新系统“功能”——例如指引长期目标、资助项目、鼓励试验或赢得公众信任。早期，几乎所有城市都集中于制定愿景与目标。随着时间推移，引领者转向更为实际的试验、市场构建与公众接受，例如资助试验、开放更多道路并举办公众乘坐活动。专业开发者大力投入知识创造与跨部门溢出，利用共享测试平台与产业园，把信息通信技术领域的专业知识扩散到车辆制造中。然而新兴参与者则更长时间停留在愿景设定阶段，其规模较小、模仿性强的试点很少成长为稳定服务。这一模式表明，许多城市把自动驾驶视为推动传统产业现代化的杠杆，而非直接解决交通问题的手段。

这对未来城市出行意味着什么

对非专业读者而言，关键结论是：相同的自动驾驶技术，依据城市如何运用，可能产生截然不同的未来。在中国，沿海大型都市正把自动驾驶转变为日常服务与新规制的试验场，而工业城市则集中于零部件制造与数字基础设施建设。总体而言，这些多样化努力帮助中国在全球自动驾驶竞赛中迅速前进——但若协调不力，也存在在重叠项目上浪费资金的风险。作者主张，国家与地方领导人应将城市视为更大拼图中的互补环节：部分城市专注突破性服务，另一些专注制造和数据网络。当这些角色协调一致时，自动驾驶技术更有可能改善日常出行与可持续性，而不是沦为孤立的技术展示。

引用: Wang, Q., Trencher, G. & Taeihagh, A. Divergent urban pathways to autonomous mobility across thirty Chinese cities. npj. Sustain. Mobil. Transp. 3, 29 (2026). https://doi.org/10.1038/s44333-026-00096-2

关键词: 自动驾驶车辆, 城市治理, 中国城市, 创新政策, 智能出行