Avaliação baseada em indicadores da sustentabilidade social na gestão urbana da água em contextos de governança contrastantes

Por que a água justa importa nas cidades

Água limpa e confiável é um dos elementos discretos essenciais da vida urbana, mas nem todos a experimentam da mesma forma. Alguns bairros enfrentam vazamentos, escassez ou contas elevadas, enquanto outros desfrutam de serviço estável com pouca participação na forma como o sistema é gerido. Este artigo explora como a “sustentabilidade social” — conceitos como equidade, voz e inclusão — pode ser medida em sistemas urbanos de água, e por que melhorar esses fatores humanos pode ser tão importante quanto construir novos canos ou estações de tratamento.

Olhar além de canos e bombas

A maioria das conversas sobre água urbana foca na tecnologia: de onde vem a água, como ela é tratada e quanto se perde por vazamentos. Os autores argumentam que essa visão perde uma parte crucial da história: como as pessoas vivenciam o sistema. Eles propõem uma estrutura simples para captar a sustentabilidade social em quatro dimensões: o quanto as pessoas estão cientes das questões hídricas, como usam a água no dia a dia, se diferentes grupos têm acesso justo e em que medida os moradores são incluídos nas decisões. Em vez de coletar milhares de pesquisas domiciliares, eles constroem um sistema de pontuação estruturado, informado por estudos existentes, relatórios locais e conhecimento de especialistas, para mostrar como essas dimensões podem ser comparadas entre cidades de forma clara e transparente.

Duas cidades, climas diferentes, obstáculos semelhantes

Para testar a abordagem, os pesquisadores a aplicam a duas cidades muito diferentes: Peshawar, no Paquistão, e Al-Jouf, na Arábia Saudita. Peshawar é uma cidade em rápido crescimento com canos antigos, serviço desigual e capacidade institucional limitada. Muitos residentes enfrentam interrupções e dependem de água subterrânea, e as áreas mais pobres costumam ser as mais afetadas. Al-Jouf, por outro lado, situa-se numa região árida onde a água é escassa, mas o serviço é mais estável e rigidamente gerido por planejamento centralizado e fontes não tradicionais. Apesar desses contrastes em clima, infraestrutura e riqueza, ambas as cidades compartilham um padrão comum: as pessoas estão razoavelmente cientes da escassez e muitas praticam algum nível de conservação, mas problemas profundos permanecem quanto a quem recebe que quantidade de água e quem é ouvido.

Avaliar consciência, comportamento, equidade e voz

Usando uma escala de pontuação de 1 a 10 que é convertida em valores padronizados, os autores constroem um “índice de sustentabilidade social” composto. Nessa escala, as duas cidades atingem apenas cerca de 38 por cento do melhor resultado possível, sinalizando sustentabilidade social de moderada a baixa. Consciência e práticas cotidianas de uso da água apresentam desempenho médio: muitos moradores reconhecem a escassez e ajustam seu comportamento, frequentemente porque já vivenciaram faltas ou custos altos. Mas as dimensões de equidade e inclusão pontuam baixo. O acesso a água segura e acessível continua desigual, especialmente para comunidades marginalizadas e de baixa renda, e as oportunidades de participação pública significativa no planejamento hídrico são limitadas. A análise enfatiza que esses números não são medidas precisas de quantas pessoas são atendidas, mas posições consistentes dentro de uma régua comum que permite comparar e discutir diferentes lugares.

Por que regras e representação importam mais

Para ver quais alavancas importam mais, os autores realizam uma análise de sensibilidade: perguntam quanto o índice geral mudaria se uma dimensão melhorasse enquanto as outras permanecessem iguais. Melhorias hipotéticas em equidade e inclusão provocam saltos muito maiores na pontuação geral do que aumentos semelhantes em consciência ou comportamento pessoal. Em outras palavras, campanhas melhores e hábitos domésticos ajudam, mas não resolvem o problema central. O que realmente move o marcador são regras mais justas sobre quem recebe serviço confiável e canais mais fortes para as pessoas influenciarem decisões. O estudo também destaca uma “lacuna” de sustentabilidade: uma distância clara entre as condições atuais e o estado desejado, no qual a maioria das pessoas desfruta de acesso seguro e de uma voz significativa.

Transformando insights em futuros hídricos mais justos

Para não especialistas, a conclusão principal é direta: as cidades não podem alcançar sistemas hídricos verdadeiramente sustentáveis concentrando-se apenas na engenharia e pedindo aos indivíduos que “consumam menos”. O lado humano — acesso justo, decisões compartilhadas e instituições responsáveis — é igualmente importante. A estrutura apresentada neste artigo não pretende capturar todas as nuances e baseia-se no julgamento de especialistas em vez de novas pesquisas. Mas oferece um ponto de partida prático para líderes municipais e comunidades diagnosticarem onde seus sistemas hídricos falham socialmente, compararem progresso ao longo do tempo e projetarem reformas que priorizem equidade e inclusão. Ao fazê-lo, aponta o caminho para sistemas de água urbanos que não sejam apenas eficientes e resilientes, mas também mais justos.

Citação: Alrowais, R., Rehman, R., Bashir, M.T. et al. Indicator-based assessment of social sustainability in urban water management across contrasting governance contexts. Sci Rep 16, 12977 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43239-8

Palavras-chave: governança hídrica urbana, sustentabilidade social, equidade hídrica, participação pública, escassez de água